臺灣士林地方法院民事
裁定 103年度小上字第62號
上 訴 人 鴻騰開發有限公司
法定
代理人 劉錦村
被
上訴人 李建德
上列
當事人間返還訂金事件，上訴人對於民國103 年4 月11日本
院士林簡易庭103 年度士小字第232 號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，
適用小額程
序。次按對於
小額訴訟之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法
令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第43
6 條之24第2 項分別定有明文。又按小額訴訟程序之上訴狀
內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之
法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令
之具體事實，
觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即
其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭
示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示
該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭
示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實
，上訴狀如未依此項方法表明者，即
難認為已對第一審判決
之違背法令有具體之指摘（最高法院71年
台上字第314 號判
例
參照）。對於未合法表明上訴理由之不合法上訴，小額訴
訟程序第二審法院應依民事訴訟法第436 條之32第2 項
準用
同法第444 條第1 項前段規定，以裁定駁回之（最高法院26
年鄂上字第236 號判例意旨參照）。
二、
本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審
乃依小額訴訟程序審
理，並判決上訴人全部敗訴，上訴人對該判決全部聲明不服
，於民國103 年5 月28日提出上訴，其上訴理由狀意旨
略以
：編號026 之汽車訂單係被上訴人與訴外人葉建志所簽，且
該車業經現場展售，及提供車輛原始資料後始與之簽約，並
無何被上訴人所謂無法提出確切原始車輛資訊之情事，上訴
人沒收該訂單之訂金3 萬元（下稱
系爭訂金）實有理由。又
被上訴人為彌補系爭訂金之損失，方與上訴人商議，倘其介
紹友人向上訴人購車即可由上訴人另行私下交付3 萬元做為
佣金，此約定一年之內有效，上訴人因而簽發編號203 簽收
單交予被上訴人為執。
惟被上訴人一年內並未介紹他人或由
自己向上訴人購車，故自無給付3 萬元或返還系爭訂金之必
要。況被上訴人另向上訴人購買訂單編號為027 號之汽車時
，曾明確告知被上訴人系爭訂金業經沒收而未能轉作編號20
7 訂單之訂金乙事，編號207 訂單之汽車價款為130 萬元，
且
業據交付
云云，核其上訴內容係就原審認定系爭訂金是否
業經
兩造約定下次購車之用所為證據取捨、事實認定之爭執
，並未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、
最高法院判解字號之內容及具體之事實，
揆諸上開說明，其
上訴即難認為合法，
爰依法裁定駁回其上訴。
三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第
444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 黃莉莉
法 官 黃珮禎
法 官 陳燁真
以上
正本證明與原本無異。
本件裁定不得再
抗告。
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
書記官 許竺筠