臺灣士林地方法院民事
裁定 103年度抗字第168號
抗 告 人 邱和生
相 對 人 歐美汽車交通股份有限公司
法定
代理人 楊文廣
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國103 年7 月9 日本
院103 年度司票字第3722號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟
事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁
定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，
最高法院56年度台抗字第714 號判例
可資參照。
二、
本件相對人主張伊執有抗告人於民國101 年12月3 日簽發金
額新臺幣（下同）50萬元，未載到
期日並
免除作成拒絕證書
之本票，然抗告人尚欠24萬435 元未清償，其於103 年4 月
8 日為付款提示竟遭拒絕，
嗣後均置之不理，為此提出前開
本票，聲請裁定准許強制執行
等情。
三、抗告意旨
略以：抗告人因承租計程車經相對人要求而簽立
系
爭本票，
惟未載明金額，況
兩造契約未經
公證有諸多不合理
處，
爰請求廢棄原裁定等語。
惟查，依原審卷附之本票影本
觀之，系爭本票之金額業已填載，並非空白，自屬有效之票
據，則原法院據以准許本票強制執行，於法並無違誤。縱抗
告人
所稱屬實，亦係實體爭執，
揆諸上開說明，應由抗告人
另行提起訴訟，以資解決，
要非本件
非訟程序所得審究，抗
告人執上情指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 15 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲
以上
正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 9 月 15 日
書記官 吳尚文