臺灣士林地方法院民事
裁定 103年度訴字第1779號
原 告 瑪撒拉股份有限公司
法定
代理人 李明乾
訴訟代理人 鍾凱勳
律師
郭亮鈞律師
被 告 名統百貨展業股份有限公司
法定代理人 游宗裕
上列
當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄
權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴
訟法第28條第1 項亦有明文。
二、本件係因
兩造間店/ 櫃契約之
法律關係而生之訴訟，兩造就
此業以書面約定，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有被告提
出之店/ 櫃契約書第9 條第5 項
可稽。依民事訴訟法第24條
第1 項之規定，自應由該地方法院管轄。
爰依職權將本件移
送於
上開管轄法院。
三、至於原告依
督促程序向本院聲請對被告核發
支付命令，係因
民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告
住所地
之法院管轄，尚不得據以認其有拋棄合意定管轄法院權益之
意。而被告依同法第516 條第1 項之規定，不附理由具狀向
本院提出
異議，既
非就
訴訟標的之法律關係為實體上之陳述
，亦非為
言詞辯論，自與同法第25條所謂「為
本案之言詞辯
論」不同，是本件並無該條擬制
合意管轄規定之
適用，併此
敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
民事第四庭 法 官 施月燿
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
書記官 程翠璇