臺灣士林地方法院民事判決 103年度訴字第803號
原 告 大興實業有限公司
法定
代理人 陳俊良
訴訟代理人 李振鎧
被 告 冠億石材有限公司
法定代理人 李清輝
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年9 月24日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟零肆拾肆元，及自民國一百
零三年八月二十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供
擔保後，得
假執行；
但被告如以新臺幣伍拾陸萬捌仟零肆拾肆元為原告
預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102 年12月間，向原告購買合計
新臺幣（下同）568,044 元之大理石石材，並已受領全部貨
品。
惟被告交付
發票日103 年2 月28日、面額438,849 元之
支票1 紙後，其餘貨款竟遲不給付，且
上開支票於提示後。
亦未能兌現，經原告屢次催告，被告仍未給付，為此，爰依
買賣之
法律關係，請求被告給付568,044 元及其法定
遲延利
息等語。
並聲明：ꆼ被告應給付原告568,044 元，及自
起訴
狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。ꆼ願
供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，
業據其提出與所述相符之檢尺單、請
款單、支票及
退票理由單等影本為證，自
堪信為真實。從而
，原告本於買賣之
法律關係，請求被告給付568,044 元，及
自起訴狀繕本送達翌日即103 年8 月28日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供
擔保，聲請宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之
擔保
金額，併准許之，另
依職權宣告被告如預供相當金額之擔保
，得免為假執行。
五、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決
如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
民事第一庭 法 官 馬傲霜
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得不
命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
書記官 劉欣怡