臺灣士林地方法院民事判決 103年度訴字第900號
原 告 全宏人力資源管理有限公司
法定
代理人 王湘英
訴訟代理人 徐啟倫
被 告 雿霆國際物流股份有限公司
法定代理人 黃子華
上列
當事人間給付
報酬事件，本院於民國103 年9 月23日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬肆仟陸佰肆拾捌元，及自民國一
０三年四月三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、
本件被告法定代理人經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期
日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102 年9 月起至103 年2 月間，
因業務上之需求而委由原告派遣人力協助被告進行出貨、整
理商品等工作，原告依約派遣人力並完成工作在案，
惟被告
僅支付至102 年11月之工作報酬，尚欠新臺幣（下同）774,
648 元（下稱
系爭報酬），原告屢經催索而未獲置理，爰依
兩造之契約提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告774,64
8 元，及自
支付命令送達被告之
翌日起至清償日止，
按年息
百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同
自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執
者，
準用第一項之規定。民事訴訟法第280 條第1 項、第3
項前段定有明文。本件原告主張之事實，
業據其提出統一發
票3 紙影本為憑（本院卷第10頁）為憑，而被告法定代理人
業經合法通知，
迄未於言詞辯論期日到場或以書狀為任何爭
執，此有被告公司變更登記表、被告公司法定代理人之
戶籍
謄本、送達證書在卷
可按（本院卷第21至24頁、第18、26頁
）。從而，依
上開規定，自應視同對原告主張事實為自認，
故
堪認原告主張為真實。次按當事人主張有利於己之事實者
，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277 條前段規定甚
明。被告固曾於民事支付命令
異議狀內
抗辯：該債務仍有糾
葛
云云，惟就此有利於己之事實並未舉證
以實其說，自難為
有利被告之認定。從而，原告依兩造間契約請求被告給付系
爭報酬即774,648 元，及自支付命令送達翌日即103 年4 月
3 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本院併
依職權確定訴訟費用8,480 元（即第一審
裁判費）由
被告負擔。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
民事第三庭 法 官 黃莉莉
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
書記官 許竺筠