裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度司字第12號 聲　請　人　桂裕營造工程有限公司 法定代理人　羅啟晃 上列聲請人聲請選任野茂有限公司之臨時管理人事件，本院裁定 如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人於103 年5 月間將所承攬臺北市 「禮客時尚內湖新館新建工程」之外牆板工程及輕隔間工程 （下稱系爭工程）交由相對人野茂有限公司（下稱野茂公司 ）次承攬，按工程進度實作實算，且尚未完工；因野茂公司 為一人公司，其法定代理人即唯一董事許一雄已於104 年2 月2 日死亡，無法行使職權，且其繼承人迄今尚未辦理繼承 登記，復無其他得對外代表公司之人，聲請人將因系爭工程 進度停擺，而有違約、受重大損害之虞，為此爰依公司法第 108 條第4 項準用同法第208條之1規定，聲請選任臨時管理 人等語。 二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1 人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權。公司法第208 條之1 第 1 項前段定有明文，上開規定依同法第108 條第4 項於有限 公司準用之。依前揭法條規定，經選任為臨時管理人者，係 代行董事長及董事會之職權，實際上即成為公司之負責人， 對外代表公司執行職務，是法院於選任臨時管理人時，仍應 審酌受選任人是否具有被選任擔任該項職務之主觀意願，及 處理公司事務之能力，倘其並無意願，或不具備相關專業智 識能力，即逕行選任為臨時管理人，則對於公司及股東之權 益，不免產生損害，亦有干擾經濟秩序之虞，顯非妥適。 三、經查： ㈠、本件相對人野茂公司之股東僅許一雄一人，且其為唯一董事 ，其出資額同該公司資本額，此有該公司登記案卷資料在卷 可稽（本院卷第22至31頁）。又許一雄於104 年2 月2 日死 亡，其子許祖源、母許黃甘、弟許偉征均已聲請拋棄繼承， 並經本院104 年度司繼字第265 號、521 號准予備查在案， 業經本院調卷查核屬實。其妹許素真於92年出境後，與家人 失去聯絡，有許黃甘等人之聲明書在卷。是許一雄之繼承人 在國內者均拋棄繼承，在國外者去向不明，經詢問野茂公司 之員工陳順吉亦無意願擔任野茂公司之臨時管理人。而聲請 人經本院函詢後亦無臨時管理人之人選。 ㈡、又有限公司之臨時管理人，得類推適用非訟事件法第64條第 3 項規定聲請法院酌定命公司給與報酬。經查：聲請人陳報 野茂公司積欠承包商費用，且許一雄用罄公款，伊請求違約 損害賠償，再查，野茂公司103 年度收入僅有686 元，名下 無財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可考，顯無負 擔臨時管理人報酬之資力。按經法院選任之臨時管理人或選 派之清算人、檢查人，其等與公司之間法律關係應屬「委任 」，除受選任、選派之人為律師，不得「任意」辭任外（依 律師法第22條規定：律師非經釋明有正當理由，不得辭去法 院指定之職務。基此，選任、選派之人為律師，仍得辭任） ，其他人並無接受法院所命職務之義務，縱經選任、選派後 ，亦得消極的不就任（使委任法律關係不發生），或中途辭 任（終止委任法律關係）。聲請人具狀表示不願意負擔或代 墊臨時管理人相關之費用，是縱使選任律師亦無人負擔臨時 管理人報酬，為免法院之選任成為毫無實益，自得駁回聲請 人之聲請。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 104 年 10 月 21 日 民事第二庭 法 官 絲鈺雲 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 104 年 10 月 21 日 書記官 郭如君