臺灣士林地方法院民事
裁定 104年度司聲字第505號
聲 請 人 世紀概念企業有限公司
法定
代理人 葉晉彰
相 對 人 薇揚國際有限公司
兼法定代理 謝明志即謝崇賢
人
上列
聲請人聲請行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
二、
本件聲請人主張：聲請人前依本院99年度司裁全字第820 號
民事裁定，為
擔保假扣押，曾提供新臺幣27萬元，並以本院
99年度存字第1110號
提存事件提存在案。茲因聲請人與相對
人間，訴訟業已終結，為此依民事訴訟法第104 條第1 項第
3 款規定，聲請本院通知相對人即受擔保利益人於一定
期間
內行使權利等語，並提出提存書、民事判決等影本為證。
二、
按行使權利，依民事訴訟法第106 條
準用同法第104 條第1
項第3 款之規定，須符合於訴訟終結後，始得由供擔保人自
行限期催告或聲請法院，通知受擔保利益人於一定期間內行
使權利。所謂訴訟終結，在因假扣押或
假處分所供擔保之情
形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押或假處分
所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定實施假
扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之
執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既
未確定，自無強令其行使權利之理。故在假扣押或假處分所
供之擔保，供擔保人依民事訴訟法第106 條準用同法第104
條第1 項第3 款規定，聲請以裁定命返還其
擔保金之場合，
必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂與民事訴
訟法第104 條第1 項第3 款所定之「訴訟終結」相當，而得
依該條款行使定期催告之權利。
三、
經查：本件聲請人提供擔保聲請就相對人之財產為假扣押，
經本院99年度司執全字第515 號事件實施假扣押在案。
惟該
事件尚未終結，假扣押之執行尚未撤回
等情，業經本院調取
前開卷宗
予以查明。是本件關於通知相對人行使權利之聲請
，自不合訴訟終結後催告行使權利之要件。從而，本件聲請
，
於法不合，應予駁回。
四、
爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
民事庭 司法事務官