臺灣士林地方法院民事
裁定 104年度小上字第14號
上 訴 人 連發小客車租賃有限公司
法定
代理人 洪連徵
被
上訴人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
上列
當事人間清償借款事件，上訴人對於中華民國103 年10月31
日本院士林簡易庭103 年度士小字第1037號第一審判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事 實 及 理 由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，
適用小額程
序。又對於小額程序第一審
裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。小額程序之上訴狀應記載上訴理由
，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之8 第1 項、第436 條之24、第436 條之25，分別定有明
文。是小額程序之上訴狀未經記載
上開法定事項，以致無從
認定其係以第一審裁判違背法令為理由提起上訴，其上訴自
與
法律所規定之程式不合，為
上訴不合法，依民事訴訟法第
436 條之32第2 項、第444 條第1 項之規定，應以裁定駁回
。
二、
本件訴訟標的金額為17,958元，原審
乃依
小額訴訟程序審理
，判決上訴人應給付被上訴人17,958元及自94年11月7 日起
至清償日止，
按年息百分之11計算之利息，並自94年12月7
日起至清償日止，其逾期六個月者，按上開年息百分之10，
逾期超過六個月者，按上開年息百分之20加計之
違約金。而
上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，上訴理由略謂：
本
案件已拖延多年，上訴人欲儘速解決，
惟上訴人須償還之
遲
延利息過高，希望本院能衡量國內之經濟環境及
參酌已大幅
調降之貨幣市場利率，依
民法第205 條之規定減免利息等語
。
惟查：上開上訴理由，並未依法就原審判決有違背法令之
處及其所違背法令之內容具體表明，
揆諸前開法律規定及說
明，其上訴即於法未合，而為上訴不合法，自應依法裁定駁
回其上訴。
三、另上訴理由中
所稱希望依民法第205 條規定減免利息乙節，
因民法第205 條係規定：「約定利率，超過週年百分之二十
者，
債權人對於超過部分之利息，無
請求權。」，但本件被
上訴人請求利息之利率，並未超過週年百分之二十，實無上
開規定適用之餘地。又上訴理由所稱衡量國內經濟環境、參
酌貨幣市場利率
等情，
核屬契約自由事項，倘未逾上開法定
最高利率，當事人間得自由約定，但究不得於約定後，片面
請求法院調整裁減，而破壞
契約自由原則。以上均
附此敘明
。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負
擔。
五、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1
項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 林政佑
法 官 林昌義
法 官 蔡志宏
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 8 日
書記官 吳旻玲