臺灣士林地方法院民事
裁定 104年度建字第39號
原 告 濠建電業有限公司
法定
代理人 柯德濱
被 告 中鼎工程股份有限公司
法定代理人 余俊彥
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部
，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其
管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段、第28條第1 項分
別定有明文。次按民事訴訟法關於
合意管轄之規定，除
專屬
管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台
抗字第110 號裁定意旨
參照）。
二、查本件原告基於其與被告間之
承攬契約起訴請求被告給付工
程款，
惟依
兩造所簽立之「建造工程
承攬契約書」第17條第
2 項約定：「任何因本契約所引起之爭議，雙方應本誠信和
諧，友好協商解決，未能達成協議者，於經雙方書面同意後
，得依中華民國仲裁法提付仲裁，並以臺灣臺北為仲裁地。
若採訴訟方式，以臺灣臺北地方法院為唯一及專屬第一審管
轄法院。」（本院卷第28頁）
揆諸首揭法條規定及最高法院
裁定意旨，此項合意管轄之約定，得排斥其他審判籍而優先
適用，是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 黃莉莉
法 官 楊舒嵐
法 官 楊忠霖
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
書記官 沈育儒