臺灣士林地方法院民事
裁定 104年度抗字第170號
抗 告 人 郭寶謙
鷹鼎科技股份有限公司
兼上列一人
法定
代理人 郭燕燕
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列
當事人間因
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國104 年7 月
14日本院
司法事務官104 年度司票字第3719號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票
據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人
依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，
係屬
非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行
，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人
就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以
資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號
著有判例。
二、
本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國104 年1 月29日
所共同簽發，面額新臺幣（下同）2,808,000 元，到
期日為
104 年6 月6 日，並
免除作成拒絕證書之本票（以下簡稱
系
爭本票）乙紙。
詎於屆期提示後，尚有票款2,104,000 元未
獲清償，
爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行
等
情，並提出系爭本票為證，經原審依首開規定形式審酌相對
人提出之本票後裁定
予以准許。
三、抗告意旨
略以：系爭本票所
擔保之
債權額僅為2,000,000 元
，抗告人前後計已清償734,000 元，相對人亦已抵扣保證金
500,000 元，故實際尚欠金額應為766,000 元；縱按票面金
額計算，亦僅積欠1,574,000 元，均非如相對人所主張之2,
104,000 元，為此提起抗告，請求廢棄原裁定
云云。
四、
經查，相對人主張之事實，
業據其提出系爭本票為證，且為
抗告人所不爭執，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認
其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 條規定，
為有效之本票，
乃裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告
人固稱其已清償734,000 元，尚積欠之金額非如相對人所主
張云云，
惟此非相對人行使票據權利之障礙，尚難據此否准
相對人就系爭本票為強制執行之聲請；又抗告人
抗辯縱使屬
實，亦係實體法上之抗辯事由，
核屬票據債權債務存否之爭
執，
揆諸前揭說明，應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚
不得於本件
非訟程序中為此爭執，
抗告法院亦不得予以審究
，本件自仍應准許強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原
裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
民事第三庭 法 官 黃珮禎
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀，（須附
繕本一份及繳
納再抗告
裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
再抗告時應提出委任
律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有
律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人間有
民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文
書影本。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 李彥廷