臺灣士林地方法院民事
裁定 104年度抗字第5號
抗 告 人 金門華龍酒廠股份有限公司
兼法定
代理人 蔡伊宿
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國103 年11月26日本
院103 年度司票字第7580號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
本件抗告意旨
略以：抗告人簽發票面金額新臺幣（下同）35
萬元之本票（下稱
系爭本票）予相對人，作為購車貸款之償
還保證，並
按月償還分期費用9,465 元。
惟相對人於103 年
10月10日起，即以抗告人未按期償還，喪失
期限利益，要求
抗告人於函到三日內向相對人清償全部借款，然抗告人均已
如期繳納分期費用，並無違約，惟相對人仍就系爭本票尚未
清償之金額255,799 元
聲請強制執行，顯與事實不符，為此
提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟
事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁
定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（
最高法院57年台抗字第76號判例意旨
參照）。
三、
經查，原審依
非訟事件程序就系爭本票為形式上之審查，認
其已具備本票各項應記載事項，符合票據法之規定，屬有效
之本票，復依同法第123 條之規定，而為准予強制執行之裁
定，經核並無違誤。是抗告人
前揭所稱縱使屬實，亦為實體
法上之爭執，
揆諸首揭法條規定及判例意旨，僅得由抗告人
另行提起實體訴訟，以資解決，
要非本件非訟程序所得審究
。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，
應予駁回。
四、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 8 日
民事第一庭 法 官 蔡志宏
以上
正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
書記官 吳旻玲