臺灣士林地方法院民事
裁定 104年度監宣字第299號
聲 請 人 林駿弘
非訟
代理人 黃繼儂
律師
相 對 人 林駿憲
上列
聲請人聲請
改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定聲請人丙○○（男、民國00年0 月00日生、國民身分證統一
編號：Z000000000號）為受
監護宣告之人甲○○（男、民國00年
00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定乙○○（女、民國00年0 月00日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為
會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：
㈠受監護宣告之人甲○○居住於臺北市○○區○○街○○巷○○弄
○ 號4 樓，於民國103 年4 月27日中風，並罹患失語病、右
邊神經麻痺、智力受損等，已
不能為意思表示或受意思表示
，經
鈞院以103 年度監宣字第272 號裁定甲○○為受監護宣
告之人，由甲○○子女三人共同推派相對人丁○○為監護人
，並經鈞院選定相對人為甲○○之監護人。為方便照顧甲○
○，子女三人將甲○○自臺北市士林區住處接至新北市○○
區○○街○○○ 巷○ ○○ 號1 樓共同租屋生活，並為甲○○聘
請外籍看護，每個月看護費用不含勞健保計新臺幣（下同）
18,000元，由子女三人共同負擔。
惟自甲○○受監護宣告以
來，相對人就應共同分擔的費用已有未
按時給付之情形，
詎
料相對人更突於104 年7 月10日搬離新北市蘆洲區租屋處，
不告而別，與家中再無聯繫，聲請人與胞妹乙○○俱無從知
悉其下落。今相對人行蹤成謎，
迄今已有月餘，如有要事，
亦無法即時處理，顯然無法期待相對人於現在或未來能妥善
行使監護人之職務，而有不
適任之情事，對甲○○之利益尤
有重大影響。
㈡受監護宣告之人甲○○現年約64歲，其父母年事已高，亦無
兄姊，於88年7 月29日與配偶
離婚，自中風以來，雖經鈞院
選定相對人為其監護人，然甲○○生活皆是由子女三人共同
照顧，如今相對人怠於職務，聲請人身為甲○○之長子，屬
甲○○之四親等內親屬，自得為其提出改定監護人之聲請。
為此，依
民法第1106、1111、1111條之1 規定，聲請改定甲
○○之監護人，另行選定聲請人為甲○○之監護人，並指定
乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按有事實足認監護人不符受監護宣告之人之最佳利益，或有
顯不適任之情事者，法院得依受監護宣告之人四親等內親屬
之聲請，改定適當之監護人。法院改定監護人時，應同時指
定會同開具財產清冊之人，並應依受監護宣告之人之最佳利
益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：㈠受監護宣告之人
之年齡、性別、意願、健康情形及人格發展需要。㈡監護人
之年齡、職業、品行、意願、態度、健康情形、
經濟能力、
生活狀況及有無犯罪前科紀錄。㈢監護人與受監護宣告之人
間或受監護宣告之人與其他共同生活之人間之情感及利害關
係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代
表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1113條、第1106
條之1 第1 項、第1094條第4 項、第1094條之1 分別定有明
文。
三、聲請人主張之
上開事實，
業據提出
戶籍謄本、本院103 年度
監宣字第272 號裁定影本等件為證，並據相對人到庭陳稱：
伊於104 年7 月6 日遷出在外居住，目前未與父親甲○○同
住，伊自104 年8 月祖父告別式後即未再與父親見面，伊遷
出後有關父親之事情皆由聲請人處理等語
綦詳（見本院卷第
43、44頁筆錄），
堪認相對人確未善盡監護人之責，已不適
任監護人，則聲請人聲請改定監護人，
洵屬有據。本院審酌
甲○○已離婚，其父已歿，其母現年82歲，年事已高，不適
宜擔任監護人。甲○○現有子女三人即
兩造及乙○○，甲○
○平日與聲請人及乙○○同住，有關甲○○之事務係由聲請
人處理，
彼此依附關係緊密，聲請人與乙○○均為高中畢業
，其三人同意改由聲請人擔任監護人、乙○○擔任會同開具
財產清冊之人，此業據其等陳明在卷（見本院卷第43至45頁
筆錄），因認改由聲請人擔任甲○○之監護人、乙○○擔任
會同開具財產清冊之人，應符合甲○○之最佳利益，
爰裁定
如主文第1 、2 項所示。末依民法第1113條
準用同法第1099
條之規定，於聲請人監護甲○○開始時，聲請人對於甲○○
之財產，應會同乙○○於2 個月內開具財產清冊，並陳報法
院，於開具完成並陳報法院前，聲請人對於甲○○之財產，
僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
四、依
家事事件法第164條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
家事庭 法 官 陳文通
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 周玉惠