臺灣士林地方法院民事
裁定 104年度破字第11號
聲 請 人 三富投資股份有限公司
法定
代理人 陳美俊
上列
聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人係以一般投資為營業項目之公司，實
收資本額新臺幣（下同）8,000 萬元，
惟因近年經濟不景氣
，投資失利，積欠債務未能清償，亦無法繼續營運，是截至
民國104 年7 月30日止，聲請人僅餘現金13,589元，負債則
約有25,113,824元，顯見聲請人資產已不足抵償所負債務。
為此，
爰依公司法第211 條第2 項之規定，聲請宣告破產等
語。
二、
按破產，對
債務人不能清償債務者，宣告之，破產法第57條
定有明文，故宣告破產須以債務人不能清償所負債務為要件
，要屬當然。又按財團費用及財團債務，應先於破產
債權，
隨時由
破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不
敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，
應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148 條分別定有
明文。是依
上開法條意旨以觀，倘債務人確係毫無財產可構
成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財
產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使
予以裁定
宣告債務人破產，因其他破產
債權人已無法藉由
破產程序而
受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即
無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定
駁回債務人破產之聲請（司法院25年院字第1505號解釋、最
高法院86年度台抗字第479 號裁定
參照）。
三、
經查，聲請人主張其有資產不足抵償債務之情事，固據其提
出財產狀況說明書乙份為證，然
觀諸上開財產狀況說明書
所
載內容，聲請人之財產僅餘現金（含銀行存款）13,589元，
而負債總額則高達25,113,824元，顯見聲請人之財產縱可勉
強組成破產財團，其數額亦不敷清償破產財團費用（如破產
管理人之
報酬等）及財團債務（如破產管理人關於破產財團
所為行為而生之債務等），至屬明確；換言之，縱裁定宣告
聲請人破產，其破產債權人亦無藉由破產程序而獲任何清償
之機會，則
揆諸前揭說明，自
難認本件有進行破產程序之必
要。從而，本件既無宣告破產之實益，聲請人聲請宣告破產
，自無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 馬傲霜
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 劉欣怡