臺灣士林地方法院民事
裁定 104年度聲字第53號
異 議 人 李貴琴
李竺娜
李寶珠
李陳阿美
高再三
沈崑林
相 對 人 億德建設股份有限公司
法定
代理人 呂錦文
上列
當事人間清償
提存事件，
異議人對於本院提存所於中華民國
104 年4 月1 日所為之104 年度存字第372 號准予提存之處分，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、異議意旨
略以：相對人固曾就異議人等與其他共有人所共有
之新北市○○區○○段1603、1628、1764、1824、1835、18
54地號等6 筆土地（下稱
系爭土地）商議租約（下稱系爭租
約），
惟異議人等因發覺相對人承租系爭土地之用途，違反
法律強制規定，而拒絕簽約。
詎相對人以已簽約之共有人數
達
民法820 條規定為由，而向
鈞院對異議人為系爭租約給付
租金之清償提存。然查，因系爭租約違反法律強制規定而無
效，相對人於清償提存時，刻意不提出系爭租約，規避提存
所之審查、藉以矇騙提存所，
本件相對人依無效
租賃契約所
為之提存，並無理由，異議人拒絕收取租金，為此聲明異議
，請求駁回相對人之提存等語。
二、
按關係人對於提存所之處分，得於
處分通知書送達關係人
翌
日起10日之
不變期間內，提出異議；法院認異議為有理由時
，應以裁定命提存所為
適當之處分，認異議為無理由時，應
駁回之；提存法第24條第1 項、第25條第1 項分別定有明文
。次按
債權人受領遲延，或不能確知孰為
債權人而難為給付
者，清償人得將其給付物，為債權人提存之。提存書應記載
提存人之姓名、
住所或
居所及國民身分證號碼；有代理人者
，其姓名、住所或居所；提存物為金錢者，其金額；提存之
原因事實；清償提存者，應記載提存物受取權人之姓名、名
稱及住、居所。民法第326 條、提存法第9 條第1 項亦分別
定有明文。又提存事件係屬
非訟程序，提存所僅得就形式上
之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9 條
及其施行細則第3 條規定審查之範圍，即應予准許，而關乎
實體之原因事實，提存所並無審查權（最高法院93年度
台上
字第1765號判決意旨
參照）。準此，清償提存是否依債之本
旨而為清償、是否係向有受領權人為之、債權人有無受領遲
延、據以提存之債之關係是否無效等關於實體事項之原因事
實，提存所並無審查、認定之權限；是提存法第22條亦明文
規定，提存人非依債之本旨或向無受領權人所為之清償提存
，其債之關係不消滅。又清償提存是否依債之本旨而發生清
償效力，及有無實體
法律關係存在而發生爭執時，應由
受訴
法院以實體訴訟程序依法審認之，並非於提存時由提存所加
以認定。
三、
經查：相對人
聲請為異議人清償提存，經本院提存所就形式
上審核提存書之記載事項，業已符合提存法第9 條及提存法
施行細則第3 條之規定，此經本院
依職權調閱104 年度存字
第372 號清償提存事件卷宗核明
無訛，則本院提存所准許相
對人清償提存之聲請，於法
自無不合。至異議人主張相對人
據以提存之系爭租約違反法律強制規定而無效
等情，係涉及
實體法律關係是否存在、相對人所為之提存有無依債之本旨
而發生清償效力之實體爭執，
揆諸上開說明，應於
兩造間就
該項實體法律關係發生爭訟時之
本案受訴法院加以認定，並
非本院提存所得審認之範圍，倘經法院認定係非依債務本旨
所為之清償提存，依提存法第22條規定，其債之關係仍不消
滅。從而，本院提存所准予清償提存之處分，核無不當，異
議人對於上開處分提出異議，請求變更原處分，為無理由，
應予駁回。
四、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
民事第二庭 法 官 陳菊珍
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
書記官 鄭涵文