裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第1482號 原　　　告　謝謝國際聯合律師事務所 法定代理人　Victor Hsieh 原　　　告　謝諒獲 上列原告與被告吳祚大、林淑真、吳宗翰、吳宗曄、吳美萱、美 商優尼康赫斯國際公司、吉甫國際股份有限公司、吳祚德、吳黃 鴛鴦、蘇晉賢、詹青芸、林敬生、周俊墩、三島一夫、吳茂、吳 健、龍麒麟有限公司、大崴投資股份有限公司、林大經、王麗絲 、林淑清、梁秀娟、陳麗秋、郭志全、吳炳煌、宏崴國際有限公 司、UNIFAIR INTERNATIONAL LTD . 、文聯團、文聯營、吳陳鐶 、余麗貞、王美花、高秀美、李汝婷、陳美穗、經濟部、兆豐國 際商業銀行股份有限公司、蔡友才、陳信文、黃莉莉、陳梅欽、 李佳芳、馬傲霜、黃欣怡、王本源、辜漢忠、陳月雯、黃珮禎、 劉逸成、絲鈺雲間損害賠償事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後五日內補正如附表所示事項，如逾期未補 正，即駁回其訴。 理 由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴 第三審之最高利益額數加十分之一定之。民事訴訟法第77條 之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項本文、第77條之12 定有明文，且提起民事訴訟應繳納裁判費，此為必備之程式 ；又起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之： 一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三 、應受判決事項之聲明。當事人書狀，除別有規定外，應記 載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為 法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業 所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居 所，及法定代理人與當事人之關係。書狀不合程式或有其他 欠缺者，審判長應定期間命其補正。起訴不合程式或不備其 他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾 期未補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第244 條第1 項、 第116 條第1 項第1 、2 款、第121 條第1 項、第249 條第 1 項第6 款分別定有明文。且民事訴訟法第121 條第1 項、 第249 條第1 項但書關於審判長權限之規定，於受命法官行 準備程序時準用之，此觀諸同法第272 條第1 項規定自明。 二、原告於起訴狀就被告35至43（原告於起訴狀中稱該9 名被告 均自稱兼經濟部訴願委員會委員及官員）、被告60至100 （ 原告於起訴狀中稱該41名被告乃本件被告之CAMP、共謀者、 共同行為人），並未記載被告之姓名及住居所，揆諸前揭規 定，原告起訴之程式顯然於法不合，應予補正。 三、又關於原告起訴訴之聲明核定訴訟標的價額部分，其中訴之 聲明第一項㈠、3 請求「請禁止被告兆豐銀行國際商業銀行 股份有限公司、蔡友才、陳信文，一再干擾原告之行為（含 一再聲請命原告行使權利，至少3 次）」、訴之聲明第一項 ㈣請求「被告等應提出85年3 月22日起，至提出日止之全部 財產及其進出（轉入、轉出、賣出、買入等）之記錄，而與 原告會算訴之聲明第一項㈡、㈢、㈩至之財產總額。」、 訴之聲明第一項㈨前段請求「請禁止被告等在最高法院101 台上240 號裁判、102 台抗941 號裁定與本院97簡上97團股 判決，及本院95促3310號林股支付命令，確定終局後，一再 就同一案件一再濫訴、濫聲請之行為（含本院103 再5 號知 股）。」部分，原告雖主張上開聲明與訴之聲明第一項本文 「被告等應給付原告新臺幣〈下同〉51萬元…」間，屬於包 括性及選擇性，本質上均在訴之聲明第一項本文之範圍內（ 本院卷第16頁），惟核其訴之聲明第一項㈠3 、㈣、㈨前段 均係請求被告為一定作為或不作為，與訴之聲明第一項本文 顯無法相互包括，且訴之聲明第一項㈠3 、㈣、㈨前段之請 求各自間亦分屬互立，是本件就訴之聲明第一項本文與第一 項㈠3 、㈣、㈨前段之訴訟標的價額應合併計算之，又核訴 之聲明第一項㈣部分聲明性質，並非對無財產上價值之親屬 關係及人格權、身分權等有所主張，自屬因財產權而涉訟， 且此財產權訴訟之訴訟標的價額無法核定，揆諸上開規定， 應以165 萬元定其訴訟標的價額；另訴之聲明第一項㈠3 、 ㈨均屬非因財產權而起訴。是本件訴之聲明第一項本文㈠3 、㈣、㈨前段之訴訟標的價額為貳佰壹拾陸萬陸仟元（計算 式：510,000 元+1,650 ,000 元+3,000元＋3,000 元＝2,16 6,000 元），共計應徵第一審裁判費貳萬貳仟肆佰捌拾叁元 ，扣除原告前繳伍仟伍佰壹拾元，是此部分應先命補繳壹萬 陸仟玖佰柒拾叁元。至訴之聲明第一項㈠1 、2 、㈢、㈥、 ㈦、㈧、㈨後段、㈩、部分，雖原告有表明部分原因事實 ，然就此部分聲明之請求權基礎為何，仍有未明而須闡明之 處，待原告補正上開事項，並就此部分聲明之請求權基礎補 陳後，本院再就此部分核定訴訟標的價額，附此敘明。 四、依民事訴訟法第121 條第1 項、第249 條第1 項但書、第27 2 條第1 項，裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 3 月 23 日 民事第二庭 法 官 蔡子琪 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命 補繳裁判費、補正被告姓名、住居所部分，不得抗告。 中 華 民 國 105 年 3 月 23 日 書記官 程翠璇 附表 ┌─┬─────────────────────────┐ │編│補 正 事 項 │ │號│ │ ├─┼─────────────────────────┤ │一│補正被告35至43、60至100之姓名及住所或居所 │ ├─┼─────────────────────────┤ │二│補繳第一審裁判費壹萬陸仟玖佰柒拾叁元。 │ └─┴─────────────────────────┘