臺灣士林地方法院民事
裁定 104年度訴字第1846號
原 告 天地合娛樂製作有限公司
法定
代理人 陳鎮川
訴訟代理人 陳美玲
律師
王雅 律師
被 告 米洛克創意實業有限公司
法定代理人 施幼倩
上列
當事人間請求給付
報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別
定有明文。次按民事訴訟法關於
合意管轄之規定，除
專屬管
轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗
字第110號、103年度台抗字第917號裁定意旨
參照）。
二、
經查，本件原告對被告聲請核發
支付命令，經被告於法定
期
間內提出
異議，應以原告就
上開支付命令之聲請視為起訴。
又本件原告係基於與被告間之廣告代言人合約書（下稱
系爭
合約）起訴請求被告給付代言費尾款及贊助款，
惟依系爭合
約第7.5條約定：「本合約如有未盡事宜，依中華民國法律
決之。因本合約所生之事項涉訟時，甲方（即被告）、乙方
（即原告）、乙方藝人三方同意以臺灣臺北地方法院為第一
審管轄法院。」，有原告提出之系爭合約在卷
可稽（見本院
卷第13頁背面），且
觀諸本件原告起訴主張之事實，亦
無涉
於專屬管轄規範之
法律關係，則
揆諸前揭法條規定及最高法
院裁定意旨，
兩造合意管轄之約定，得排斥其他審判籍而優
先適用，是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職
權移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 黃莉莉
法 官 陳燁真
法 官 黃筠雅
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 陳芝箖