裁判書系統

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　104年度重訴字第120號 原　　　告　友達行有限公司 法定代理人　金正方 訴訟代理人　周欣穎律師 被　　　告　徐靜如 　　　　　　張國泳 　　　　　　徐靜惠 共　　　同 訴訟代理人　蔡岳泰律師 複代理人　　游硯筑 上列當事人間塗銷抵押權登記等事件，本院於民國105 年1 月19 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告甲○○、丙○○間就如附表一所示不動產，於民國一百零二 年十一月二十七日所為之贈與債權行為，及於民國一百零二年十 二月十日所為之所有權移轉登記物權行為，均應予撤銷。 被告丙○○就前項不動產於民國一百零二年十二月十日在新北市 汐止地政事務所所為之所有權移轉登記應予塗銷。 被告乙○○就如附表一所示不動產，於民國一百零三年三月十八 日向新北市汐止地政事務所設定擔保債權總金額新臺幣壹仟萬元 之最高限額抵押權登記應予塗銷。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不 明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在， 且此種不妥狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院 52年台上字第1240號判例意旨參照）。本件原告主張被告甲 ○○為規避原告求償，將其所有如附表一所示不動產（下稱 系爭不動產），通謀虛偽以贈與方式，移轉登記予其配偶即 被告丙○○，再設定第二順位最高限額抵押權予被告甲○○ 胞妹即被告乙○○（下與甲○○、丙○○合稱被告，單指其 一則逕稱其名），致原告未能就甲○○之財產取償，為被告 否認，則原告私法上債權人之地位有受到侵害之危險，得以 對被告贈與、移轉登記、最高限額抵押權與所擔保之債權存 否之確認判決除去，有受確認判決之法律上利益，其先位提 起確認之訴，程序上即無不合。 二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴 訟法第182 條第1 項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判， 以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關 係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言；該先決問題之法 律關係是否成立，在本件訴訟本可自為調查裁判，若因裁定 停止訴訟程序，當事人將受延滯訴訟之不利益時，自無庸裁 定停止訴訟程序（最高法院18年抗字第56號判例、88年度台 抗字第646 號裁定參照）。查原告以甲○○侵占其銀行帳戶 款項，起訴請求侵權行為損害賠償責任，現由臺灣臺北地方 法院以103 年度重訴字第404 號損害賠償事件（下稱臺北地 院損害賠償事件）審理中，就原告對甲○○有無損害賠償債 權之爭執，固為本件訴訟備位撤銷權行使之先決問題，惟本 件訴訟可自為調查，且臺北地院損害賠償事件尚未審結，若 停止本件訴訟，將使原告受延滯訴訟之不利益，依上開說明 ，本件訴訟程序無庸停止，被告以臺北地院損害賠償事件為 本件訴訟先決問題為由，請求停止本件訴訟程序（見本院卷 二第115 頁反面），難認可採。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張： ㈠、原告係進口零件在臺銷售之公司，法定代理人為金正方，實 際負責人為劉為幹，民國100 年1 月18日劉為幹過世後，實 際負責人為劉為幹之子丁○○。 ㈡、甲○○自78年起受僱擔任原告唯一之會計，自恃服務超過20 年，且見劉為幹年事已高，幾不管帳，甲○○即不記帳、作 帳。劉為幹過世後，丁○○信賴甲○○，從未過目原告銀行 存簿。102 年間甲○○稱原告資金不足需辦理貸款，丁○○ 因當年業績良好，心生懷疑，要求甲○○出示原告銀行存簿 ，甲○○竟告知存簿遺失，經丁○○查帳後發現原告之聯邦 銀行東門分行帳號000000000000號帳戶（下稱原告聯邦銀行 帳戶）、第一銀行信義分行帳號00000000000 號帳戶（下稱 原告第一銀行帳戶），自97年起每月提領現金不斷增加，每 月均有自原告聯邦銀行、第一銀行帳戶匯款或提領現金存至 甲○○、其子即訴外人張秉軒、其女即訴外人張瑋倫帳戶之 記錄，於97年至102 年間，總計轉帳如附表二所示新臺幣（ 下同）580 萬5,213 元；提領如附表三所示現金1,048 萬1, 766 元，合計侵占1,628 萬6,979 元。 ㈢、原告於102 年7 、8 月間開始查帳，甲○○即為如下隱匿財 產行為： １、於102 年8 月9 日自張秉軒聯邦銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱張秉軒聯邦銀行帳戶），以現金結清方式領出128 萬7,997 元；自張瑋倫聯邦銀行帳號000000000000號帳戶（ 下稱張瑋倫聯邦銀行帳戶），以現金結清方式領出134 萬5, 079 元；自其聯邦銀行帳號000000000000號帳戶（下稱甲○ ○聯邦銀行帳戶），先轉帳支出25萬7,000 元，再以現金結 清方式領出721 元。 ２、於102 年11月28日自其臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（ 下稱甲○○臺灣銀行帳戶），先賣出所有股票，並於以匯出 款項方式領出159 萬元。再於同年12月27日將美金帳戶以網 銀結售臺幣方式結清美金100 元。 ３、於102 年8 月23日自其台北富邦銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱台北富邦銀行004 號帳戶）轉帳100 萬元、同年月 27日轉帳100 萬元、同年11月14日分別轉帳30萬元、150 萬 元及同年月26日領出59萬元。 ４、於102 年12月10日將系爭不動產通謀虛偽贈與丙○○，為免 丙○○變賣私吞，再於103 年3 月18日通謀虛偽設定1,000 萬元之最高限額抵押權予乙○○。 ㈣、原告於臺北地院損害賠償事件審理中，經法官調閱甲○○與 其未成年子女之銀行帳戶資料，始於103 年9 月前後知悉上 情，旋於同年月12日聲請假扣押，經臺北地院以103 年度全 字第435 號裁定准許。 ㈤、原告於102 年7 、8 月間開始查帳後，甲○○為上開隱匿財 產之行為，且代理辦理丙○○與乙○○間最高限額抵押權設 定事宜，顯見被告就系爭不動產所為贈與、移轉登記、設定 最高限額抵押與所擔保之債權，均為通謀虛偽意思表示而無 效，爰先位代位甲○○依民法第767 條規定請求丙○○塗銷 系爭不動產移轉登記，回復為甲○○所有，乙○○並應塗銷 最高限額抵押權登記。 ㈥、被告如非通謀虛偽意思表示，依原告於97至102 年1 、2 月 止，在第一銀行帳戶之營業收入款項3,584 萬9,669 元；在 聯邦銀行帳戶營業收入款項2,881 萬5,371 元，總收入款項 6,466 萬5,040 元，高於甲○○侵占之1,628 萬6,979 元。 甲○○復無使用其所侵占款項之權利，原告對甲○○確有損 害賠償債權，甲○○為躲避求償，將系爭不動產贈與丙○○ ，及由丙○○設定最高限額抵押權予乙○○，迄無債權債務 之證明，甲○○亦未與原告聯絡處理其所指之「申報憑證」 ，交代資金流向，顯係蓄意脫產逃避債務，被告就系爭不動 產無償贈與、移轉與抵押權登記等行為，侵害原告債權受償 之機會，備位依民法第244 條第1 項、第4 項之規定，請求 撤銷被告贈與、移轉與最高限額抵押登記等行為，丙○○、 乙○○並應分別塗銷移轉、最高限額抵押登記。 ㈦、聲明： １、先位聲明： ⑴、確認甲○○與丙○○間就系爭不動產之贈與關係及移轉所有 權登記之物權關係不存在。丙○○應將系爭不動產以夫妻贈 與為原因所為所有權移轉登記予以塗銷。 ⑵、確認乙○○與丙○○間就系爭不動產設定之第二順位最高限 額抵押權及所擔保之債權不存在。乙○○應將系爭不動產之 最高限額抵押權登記予以塗銷。 ２、備位聲明： ⑴、甲○○與丙○○間就系爭不動產之贈與行為及所有權移轉之 物權行為，應予撤銷。丙○○應將系爭不動產所有權移轉登 記予以塗銷。 ⑵、乙○○與丙○○間就系爭不動產設定之第二順位最高限額抵 押權行為應予撤銷。乙○○應將系爭不動產設定之第二順位 最高限額抵押權登記予以塗銷。 二、被告答辯： ㈠、原告不得僅以被告間夫妻或親屬關係，空言指稱被告之法律 行為係通謀虛偽意思表示。又系爭不動產最高限額抵押權由 丙○○與乙○○設立，無原告所稱甲○○擔心丙○○私自變 賣，通謀虛偽設定抵押可言。另乙○○與丙○○間最高限額 抵押期間未屆，其等債權債務隨時可能變動，無從提出確定 之債權債務資料，原告不得據為通謀虛偽意思表示之主張。 ㈡、甲○○自79年6 月4 日起受雇為原告之員工，至102 年11月 26日因原告新任實際負責人丁○○有重大侮辱等違反勞動基 準法之行為，非自願離職，並以臺北地院103 年度勞訴字第 66號訴請原告給付資遣費。原告為延滯該勞資訴訟事件之審 理及脫免勞基法之給付義務，始提出臺北地院損害賠償事件 ，原告對甲○○究有無債權，尚待臺北地院損害賠償事件審 理調查。又原告97至101 年之營業收入淨額扣除營業成本與 營業費用及損失總額所得營業淨利之數額，少於原告所稱遭 侵占之金額。另甲○○任職期間，原告常向甲○○借貸用以 支付貨款或佣金，原告上開銀行帳戶之款項，均係返還甲○ ○代墊款。況如附表二編號54、61、64、73，分別匯入98元 、842 元、181 元、8 元，數額極少，豈有可能係侵占；編 號2 匯入之4 萬5,511 元，係甲○○之薪資；編號5 匯入之 40萬元，係甲○○於98年4 月13日自其聯邦銀行帳戶匯40萬 元至原告聯邦銀行帳戶，借予原告匯款至美國，待同年月15 日及16日原告之廠商託收票據入帳，始清償匯還甲○○。至 如附表三編號22、23分別存入1 萬8,000 元、1 萬9,000 元 ，為甲○○未成年子女之壓歲錢；編號5 、8 為甲○○擔任 社區管理委員代收之管理費，均非侵占款項。再者，原告未 依其於臺北地院檢察署104 年度偵續字第622 號業務侵占刑 事案件中之承諾，提供原告營利事業所得稅結算申報憑證資 料予甲○○，用以核對如附表二、三所示金額支出情形，致 本件資金查證困難，關於支出憑證之保存及舉證之不利益， 依商業會計法第38條規定，應由原告負擔。原告以償還代墊 款項之匯款紀錄，不實指摘其對甲○○有債權，備位行使撤 銷權，實難憑採。 ㈢、聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： ㈠、原告主張甲○○自78年起受僱擔任原告唯一之會計，分別於 如附表二、三所示之時間，將原告聯邦銀行及第一銀行帳戶 內如附表二、三所示之款項，以匯款或提領現金方式，分別 匯款或存入甲○○聯邦銀行、臺灣銀行、台北富邦銀行帳號 000000000000號帳戶（下稱甲○○台北富邦銀行582 號帳戶 ）及張秉軒、張瑋倫之聯邦銀行帳戶內，總計轉帳及提領現 金合計1,628 萬6,979 元。甲○○嗣於102 年12月10日將系 爭不動產以贈與為原因，移轉登記予其配偶丙○○，並於10 3 年3 月18日，代理辦理系爭不動產設定1,000 萬元最高限 額抵押權予乙○○等情，業據提出原告聯邦銀行、第一銀行 帳戶存摺存款明細表、甲○○臺灣銀行、台北富邦銀行、聯 邦銀行帳戶存摺存款明細表、土地及建物登記謄本、地籍異 動索引、張秉軒、張瑋倫之聯邦銀行帳戶存摺存款明細表、 戶籍謄本等件為證（見本院卷一第21至202 頁、卷二第31至 38頁），且為被告所不爭執，並有新北市汐止地政事務函覆 丙○○、乙○○辦捚抵押權設定資料可稽（見本院卷二第68 至74頁），堪信原告此部分主張屬實。 ㈡、先位請求部分： １、按第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，該 第三人應負舉證之責。民事訴訟如係由原告主張權利者，應 先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張 之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所 舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院48年台上 字第29號、17年上字第917 號判例參照）。本件原告主張被 告就系爭不動產贈與、移轉登記、設定最高限額抵押及相關 之擔保債權，均為通謀虛偽之意思表示，為被告否認，並以 前揭情詞置辯，依首揭說明，應由原告就被告有通謀虛偽意 思表示之事實負舉證責任。 ２、原告主張其於102 年7 、8 月間開始查帳，甲○○即結清或 領出其聯邦銀行、臺灣銀行、台北富邦銀行004 號、張秉軒 、張瑋倫聯邦銀行等帳戶內存款，並為系爭不動產贈與、移 轉登記及代理辦理最高限額抵押權設定等行為，被告自是通 謀虛偽意思表示等語。惟民法第87條之通謀虛偽表示，指表 意人與相對人相互明知為非真意之表示，表意人之相對人不 僅須知表意人非真意，並須就表意人非真意之表示相與為非 真意之合意，始為相當。查甲○○本為系爭不動產所有權人 ，其確將系爭不動產贈與丙○○，丙○○再設定最高限額抵 押予乙○○等情，為被告陳明在卷，並有上開土地及建物登 記謄本、地籍異動索引及辦理抵押權設定資料為證，被告此 部分主張即非無據。又原告對甲○○之侵權行為損害賠償債 權縱然屬實，被告通謀虛偽為贈與、移轉登記及設定最高限 額抵押等行為，非甲○○規避債務之唯一手段，亦無從僅以 被告親屬關係、甲○○代理辦理抵押設定，或甲○○有原告 所稱結清帳戶等行為，推論被告通謀虛偽意思表示之事實， 原告復未提出其他證據證明，無從為有利原告之認定。 ３、從而，原告主張被告贈與、移轉登記、設定最高限額抵押及 擔保債權等行為均為通謀虛偽意思表示，請求確認甲○○與 丙○○就系爭不動產贈與及移轉登記；丙○○與乙○○就系 爭不動產設定第二順位最高限額抵押權及所擔保之債權等行 為均無效，丙○○、乙○○應分別應塗銷系爭不動產所有權 移轉登記、最高限額抵押權登記，均無理由，應予駁回。 ㈢、備位請求部分： １、按民法第244 條第1 項之撤銷訴權，依同法第245 條規定， 自債權人知有撤銷原因時起，1 年間不行使而消滅。該項法 定期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥 期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調 查認定，以為判斷之依據。原告主張於103 年9 月前後調取 系爭不動產移轉登記資料，始知悉被告贈與、移轉登記及設 定最高限額抵押權等行為（見本院卷二第27頁），核與原告 於103 年間向臺北地院聲請對甲○○之財產為假扣押時，其 聲請意旨所載：「近日於本案侵權行為訴訟過程中，自法院 所調取之相對人甲○○及其子女…銀行財產資料發現…相對 人甲○○復於102 年12月10日將其名下所有之…以夫妻贈與 之方式贈與其夫…。」等語大致相符，有臺北地院103 年度 全字第435 號民事裁定可佐（見本院卷一第203 至206 頁） ，而原告係於103 年12月19日提起本件訴訟，有本院收文章 可稽，距其知悉有撤銷原因時起未逾1 年，復無證據證明原 告知悉甲○○、丙○○間贈與、移轉登記之行為已逾1 年之 事實，原告提起本件訴訟，應認未逾民法第245 條所定1 年 之除斥期間。 ２、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條本文定有明文。又各當事人就其主張有 利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明， 相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。原告於起訴原因 已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並提出反對之 主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之責，此為舉 證責任分擔之原則。若被告於抗辯事實並無確實證明方法， 僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被 告不利益之裁判（最高法院19年上字第2345號、18年上字第 2855號、1679號判例參照）。 ３、查甲○○於如附表二、三所示之時間，將原告聯邦銀行及第 一銀行帳戶內如附表二、三所示之款項，以匯款或提領現金 方式，分別匯款或存入甲○○聯邦銀行、臺灣銀行、台北富 邦銀行582 號帳戶及張秉軒、張瑋倫之聯邦銀行帳戶內，總 計轉帳及提領現金合計1,628 萬6,979 元等情，均如前述， 原告既主張於102 年7 、8 月間查帳後始知上情，甲○○復 僅抗辯匯款或提領現金係償還為原告代墊之款項等語，則原 告主張甲○○擅自匯出或提領原告銀行帳戶款項，即值採信 。又甲○○係將上開款項匯款或存入自己或其未成年子女帳 戶內，並主張係償還其為原告代墊之款項等語，足見甲○○ 主觀上將上開款項據為己有，且均置於其實力支配範圍，而 未經本人同意，擅自將所掌管他人之財物據為己有，洵為侵 占行為，原告主張甲○○以匯款或提領現金之方式，侵占上 揭款項，應認已盡舉證責任，被告否認原告之主張，應舉反 證證明。 ４、被告否認甲○○有侵占款項之事實，並以上開情詞置辯。惟 被告主張上揭款項係原告償還甲○○代墊款項云云，迄未舉 證證明，自難採信為真實，而上揭款項均係原告存放聯邦銀 行及第一銀行帳戶之存款，甲○○自該等帳戶匯款或提領之 款項，為原告所有至為明確，其提出原告97至101 年之營業 利事業所得稅結算申報書與資產負債表、100 及101 年營利 事業所得基本稅額申報表、財產目錄（見本院卷二第45至53 頁），證明原告97至101 年之營業淨利數額不高，據為否認 原告遭侵占款項之理由（見本院卷二第42頁），難認相干。 又原告與甲○○給付資遣費事件，甲○○係請求原告給付10 9 萬9,105 元及非自願離職服務證明書，經臺北地院審理後 ，以103 年度勞訴字第66號判決原告應給付甲○○3 萬6,01 0 元及法定遲延利息，有該民事判決可稽（見本院卷第93至 99頁），與原告主張甲○○應負損害賠償責任，為不同之原 因事實，被告主張原告為延滯該給付資遣費事件之審理及脫 免勞基法之給付義務，始對甲○○提出損害賠償訴訟，更屬 無稽。另被告主張如附表二編號54、61、64、73匯入之金額 甚少；編號2 匯入之4 萬5,511 元，係甲○○之薪資；編號 5 匯入之40萬元，係原告償還甲○○於98年4 月13日借予原 告之款項、附表三編號22、23係甲○○未成年子女之壓歲錢 ；編號5 、8 係甲○○代收之社區管理費，均非侵占款項， 然均未舉證證明，無從採信為真。縱被告此部分抗辯得採， 亦難為如附表二、三其他款項非甲○○侵占之反證。至被告 主張原告未提供營利事業所得稅結算申報憑證予甲○○，無 從核對如附表二、三金額支出情形，相關舉證之不利益應由 原告負擔云云，然甲○○自原告銀行帳戶內匯出或提領如附 表二、三之款項，如何由原告營利所得稅結算申報憑證確認 係甲○○之薪資、代收之社區管理費、子女之壓歲錢或為原 告代墊款項後之還款，未見被告表明，而原告就其相關報稅 資料，亦已函請甲○○與原告聯絡確認，有原告提出之存證 信函及收件回執為證（見本院卷二第134 至137 頁），被告 抗辯無資料核對支出情形，亦難採信。 ５、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之。債權人依上開規定聲請法院撤銷時，得並聲請命 受益人或轉得人回復原狀，民法第244 條第1 項、第4 項前 段定有明文。所謂害及債權係謂因債務人之行為，致債權不 能獲得滿足，即因債務人減少財產或增加債務之行為，致債 權陷於清償不能、清償困難或遲延之狀態。又稱贈與者，謂 當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之 契約，為民法第406 條所明定。本件系爭不動產係甲○○於 102 年12月10日以贈與為原因，移轉登記予丙○○，丙○○ 再設定最高限額抵押予乙○○，均如前述，而原告已舉證證 明其對甲○○有如附表二、三所示侵權行為損害賠償債權， 被告雖否認原告之主張，惟未提出反證證明，應認原告對甲 ○○有如附表二、三所示，合計1,628 萬6,979 元之損害賠 償債權存在。又本院依職權所調取甲○○財產所得資料，其 於102 年間僅有所得40餘萬元及投資30餘萬元，有稅務電子 閘門財產所得調件明細表可佐（見本院卷二第13頁），顯無 資力清償對原告之損害賠償債務。甲○○於102 年間將系爭 不動產無償贈與丙○○，明顯害及其對原告之清償債務能力 。準此，原告依民法第244 條第1 項規定，請求撤銷甲○○ 與丙○○間就系爭不動產所為無償贈與之債權行為及所有權 移轉之物權行為，並請求丙○○塗銷所為之移轉登記，為有 理由，應予准許。另丙○○與乙○○迄未提出所設定最高限 額抵押權之債權債務證明，難認其等設定抵押權之行為係有 償行為，原告依同法第244 條第4 項規定，命受益人乙○○ 塗銷系爭不動產第二順位最高限額抵押權登記用以回復原狀 ，亦有理由，而丙○○與乙○○均非原告之債務人，原告依 上開規定併請求撤銷丙○○與乙○○最高限額抵押權登記之 物權行為，於法不合，應予駁回。 ６、綜上所述，原告請求撤銷甲○○、丙○○間就系爭不動產所 為贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，並請求丙 ○○塗銷所為之移轉登記，及命乙○○塗銷最高限額抵押權 登記，用以回復原狀，均有理由，應予准許，逾此部分之請 求，則無理由，應予駁回。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及本院未經援用 之證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述 。又當事人有訴訟代理人者，訴訟程序並不因其法定代理人 之代理權消滅，而當然停止，此觀民事訴訟法第173 條之規 定自明。本件原告之法定代理人雖於105 年1 月18日變更為 丁○○（見本院卷二第140 至143 頁），惟其有訴訟代理人 ，復於言詞辯論終結後始具狀陳明法定代理人變更事宜，本 件訴訟程序自不當然停止，均附此敘明。 五、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，爰依民事訴 訟法第79條，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 3 月 11 日 民事第四庭 法 官 林昌義 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中 華 民 國 105 年 3 月 11 日 書記官 許巧玟 附表一：系爭不動產標示 ┌──────────────────────┐ │土地部分 │ ├───┬────┬───┬───┬─────┤ │縣 市○鄉鎮市區○ 段 │地號 │權利範圍 │ ├───┼────┼───┼───┼─────┤ │新北市│汐止區 │福興 │0000 │100 萬分之│ │ │ │ │ │21300 │ └───┴────┴───┴───┴─────┘ ┌────────────────────┐ │建物部分 │ ├──────┬─────┬───────┤ │建 號│基地座落 │建物門牌 │ ├──────┼─────┼───────┤ │新北市汐止區│新北市汐止│新北市○○區○○ ○○○段000○○○區○○段 ○○街○○巷○○號、│ │0000建號 │0000地號 │同市區○○街00│ │ │ │巷00、00、00、│ │ │ │00號地下二層 │ └──────┴─────┴───────┘ 附表二：甲○○自原告聯邦銀行、第一銀行帳戶匯款明細 ┌──┬──────┬───────┬──────────┐ │編號│時間 │匯款金額 │轉入之銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 1 │97.1.28 │14萬8,404元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 2 │97.2.4 │4萬5,511元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 3 │97.10.2 │8萬5,000元 │甲○○聯邦銀行帳號戶│ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 4 │98.3.17 │6萬1,500元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 5 │98.4.17 │40萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 6 │98.8.17 │30萬30元 │甲○○台北富邦銀行58│ │ │ │ │2號帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 7 │98.8.26 │5萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 8 │98.12.1 │6萬7,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 9 │98.12.16 │35萬30元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 10 │99.1.13 │15萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 11 │99.2.4 │20萬30元 │甲○○台北富邦銀行58│ │ │ │ │2號帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 12 │99.3.3 │30萬30元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 13 │99.5.3 │2萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 14 │99.6.21 │7萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 15 │99.12.7 │3萬6,000元 │張秉軒聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 16 │100.2.9 │26萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 17 │100.6.28 │8,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 18 │100.7.26 │8,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 19 │100.8.31 │2萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 20 │100.9.27 │9萬元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 21 │100.10.4 │3萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 22 │100.10.18 │10萬元 │張秉軒聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 23 │100.10.24 │3萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 24 │100.10.25 │8萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 25 │100.10.31 │22萬2,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 26 │100.12.15 │3萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 27 │101.1.3 │30萬元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 28 │101.1.3 │6萬6,700元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 29 │101.1.5 │5萬元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 30 │101.1.13 │17萬9,030元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 31 │101.1.18 │3萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 32 │101.2.1 │1萬9,000元 │張秉軒聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 33 │101.2.2 │1萬9,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 34 │101.2.15 │2萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 35 │101.2.23 │10萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 36 │101.2.29 │8,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 37 │101.2.29 │1萬2,700元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 38 │101.3.9 │8萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 39 │101.3.9 │3萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 40 │101.3.22 │9萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 41 │101.3.27 │5萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 42 │101.3.30 │5萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 43 │101.3.30 │3萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 44 │101.4.2 │3萬8,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 45 │101.4.6 │3萬元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 46 │101.4.13 │3萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 47 │101.4.24 │3萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 48 │101.4.26 │5萬2,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 49 │101.5.2 │5萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 50 │101.5.3 │2萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 51 │101.5.10 │2萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 52 │101.5.31 │3萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 53 │101.6.8 │2萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 54 │101.6.27 │98元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 55 │101.7.3 │5,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 56 │101.7.3 │5,000元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 57 │101.7.13 │4萬元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 58 │101.8.13 │6萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 59 │101.8.31 │8,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 60 │101.9.3 │10萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 61 │101.9.18 │842元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 62 │101.10.3 │3萬元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 63 │101.10.3 │5萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 64 │101.10.31 │181元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 65 │101.11.6 │89元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 66 │101.11.7 │2萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 67 │101.11.16 │2萬元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 68 │101.12.4 │5,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 69 │101.12.10 │5萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 70 │102.1.4 │30萬元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 71 │102.1.10 │4萬2,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 72 │102.1.11 │5萬3,000元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────────┤ │ 73 │102.1.11 │8元 │同上 │ ├──┼──────┼───────┴──────────┤ │ │合計 │580萬5,213元 │ └──┴──────┴──────────────────┘ 附表三：甲○○自原告聯邦銀行、第一銀行帳戶提領現金明細 ┌──┬─────┬───────┬──────────┐ │編號│時間 │提領金額 │流入之銀行帳戶 │ ├──┼─────┼───────┼──────────┤ │ 1 │96年間 │2萬1,000元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 2 │ │28萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼─────┼───────┼──────────┤ │ 3 │97年間 │8萬元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 4 │ │41萬6,000元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼─────┼───────┼──────────┤ │ 5 │98年間 │50萬3,432元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 6 │ │14萬5,000元 │甲○○台北富邦銀行58│ │ │ │ │2號帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 7 │ │72萬9,000元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼─────┼───────┼──────────┤ │ 8 │99年間 │59萬3,000元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 9 │ │34萬元 │甲○○台北富邦銀行58│ │ │ │ │2號帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 10 │ │154萬9,000元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 11 │ │4萬元 │張秉軒聯邦銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 12 │ │10萬5,000元 │張瑋倫聯邦銀行帳戶 │ ├──┼─────┼───────┼──────────┤ │ 13 │100年間 │169萬334元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 14 │ │123萬8,000元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 15 │ │11萬7,000元 │張秉軒聯邦銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 16 │ │12萬4,000元 │張瑋倫聯邦銀行帳戶 │ ├──┼─────┼───────┼──────────┤ │ 17 │101年間 │101萬5,000元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 18 │ │65萬元 │甲○○台北富邦銀行58│ │ │ │ │2號帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 19 │ │35萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┼─────┼───────┼──────────┤ │ 20 │102年間 │33萬元 │甲○○臺灣銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 21 │ │12萬元 │甲○○聯邦銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 22 │ │1萬8,000元 │張秉軒聯邦銀行帳戶 │ ├──┤ ├───────┼──────────┤ │ 23 │ │1萬9,000元 │張瑋倫聯邦銀行帳戶 │ ├──┼─────┼───────┴──────────┤ │ │合計 │1,048萬1,766元 │ └──┴─────┴──────────────────┘