臺灣士林地方法院民事
裁定 105年度事聲字第19號
異 議 人 莊國安
相 對 人 徐大堯
上列
當事人間
聲請確定
訴訟費用額事件，
異議人對於本院
司法事
務官於中華民國105 年1 月7 日所為104 年度司聲字第512 號裁
定不服，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項定有明
文。查本院
民事庭司法事務官於民國105 年1 月7 日以104
年度司聲字第512 號裁定（下稱原裁定）命異議人與
第三人
誼龍有限公司賠償相對人之訴訟費用額確定為新臺幣（下同
）9 萬5,993 元，及自原裁定送達異議人及誼龍有限公司
翌
日起至清償日止，按法定利率計算之
遲延利息，異議人於收
受原裁定送達後10日內之105 年1 月21日具狀聲明異議，本
院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經
核與上開
規定相符，先予敘明。
二、異議意旨
略以：全國各地政機關之測量費皆為每筆4,000 元
，原裁定依相對人聲請於確定本院103 年度重訴字第488 號
返還土地等事件（下稱
本案訴訟事件）之訴訟費用額時，將
訴訟中之測量費核定為1 萬5,100 元，恐有違誤，
爰依法聲
明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請並得
依職權以裁定確定之
。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，
加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第
3 項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究
有
求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費
用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負
擔訴訟費用之
他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴
訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費
用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，
更為不同之酌定。（最高法院98年度台抗字第705 號裁定
要
旨參照）。
四、
經查，相對人與異議人、誼龍有限公司間之本案訴訟事件，
經本院以103 年度重訴字第488 號判決在案，其中就訴訟費
用負擔部分，判命由該案
被告即異議人與誼龍有限公司共同
負擔；異議人不服提起
上訴，
嗣因未依限繳納上訴裁判費，
業經臺灣高等法院以104 年度重上字第598 號裁定駁回上訴
而確定
等情，經本院依職權調取前開歷審卷宗查閱
無訛。原
裁定
參酌本案訴訟事件卷宗及相對人所提本院民事訴訟費自
行收納款項收據2 紙（裁判費分別為8 萬794 元、99元）、
臺北市士林地政事務所（下稱士林地政事務所）104 年1 月
19日北市士地測字第00000000000 號函、臺北市地政規費及
其他收入收據2 紙（複丈費分別為8,700 元、6,400 元）等
資料影本（見原聲請事件卷宗第9 頁至第12頁），確定相對
人於本案訴訟事件中支付第一審裁判費共計8 萬893 元、地
政測量規費1 萬5,100 元，合計本案訴訟事件之訴訟費用為
9 萬5,993 元，並依本案訴訟事件第一審判決主文第5 項及
民事訴訟法第91條第3 項規定，命異議人與誼龍有限公司賠
償9 萬5,993 元，及自原裁定送達其等翌日起至清償日止，
按法定利率計算之遲延利息，經核於法並無不合。異議意旨
雖稱全國地政機關之測量費每筆均以4,000 元計價，原裁定
核定之測量費卻高達1 萬5,100 元，恐有違誤
云云，
惟異議
人並未提出任何地政機關測量規費收取或計算標準等資料就
其所指上情為
佐證或說明，而
本件相對人已提出士林地政事
務所通知補繳測量費函文及其繳納測量費用之收據2 紙，業
如前述，又經本院詢問士林地政事務所有關本案訴訟事件之
測量費計算方式，該所回覆意旨略以：本案訴訟事件之測量
費計算方式係依行政院內政部88年12月16日台（88）內地字
第0000000 號函示意旨辦理，本案訴訟事件測量2 筆土地（
即臺北市○○區○○段0 ○段000 0000 地號），每筆土地
以4,000 元計費；標示
地上物面積共計8 塊（即該案複丈成
果圖面標示A 至H 部分），每塊以800 元計價；又本院囑託
該所提供複丈成果圖共35份，每份收費20元，故合計本案訴
訟事件之地政測量規費為1 萬5,100 元（計算式：4,000 元
×2 ＋800 元×8 ＋20元×35＝15,100），此有本院公務電
話查詢紀錄表
暨士林地政事務所傳真之內政部上開函文內容
在卷
可稽（見本院卷第16頁、第17頁），復有本案訴訟事件
卷宗第106 頁之複丈成果圖
可憑，綜此足認異議人所執上開
主張，
顯有誤會。從而，原裁定依聲請確定訴訟費用額，核
無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，
應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
民事第一庭 法 官 蘇珈漪
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 簡吟倫