臺灣士林地方法院民事判決 105年度小上字第107號
上 訴 人 陳政良
被
上訴人 墨尼尼義大利餐廳有限公司
法定
代理人 羅少華
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國105
年7 月29日本院士林簡易庭105 年度士小字第753 號第一審判決
不服，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
壹、程序方面：
按對於小額程序第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。而
所謂違背法令，係指依同法第436 條之32第2 項
準用第468
條所定「判決不
適用法規或適用不當」及「第469 條第1 款
至第5 款所定判決當然違背法令」之情形。又小額程序之第
二審判決，依
上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經
言詞辯
論為之，民事訴訟法第436 條之29第2 款亦有明定。
本件上
訴人提起上訴，指摘原審判決有違反食品安全衛生管理法第
56條規定之情事（見本院卷第26頁），形式上觀之，符合前
開小額程序之
上訴合法要件，先予敘明。
貳、實體方面：
一、上訴意旨
略以：觀立法院第8 屆第3 會期第12次會議議案關
係文書，立法委員新增食品安全衛生管理法第56條所提案之
立法理由即為強化企業經營者自我檢驗查核之責任，蓋如塑
化劑事件，曾食用此類添加物者雖事後已將此類添加物代謝
出去而體內無殘留，但身體是否因此受損，短期內無法證明
，此時仍可以此條文
求償，故本件上訴人若未舉證具體損害
，並不影響上訴人依法得請求賠償之金額及權利。被上訴人
於其餐廳提供上訴人食用之附湯內有塑膠異物之情形，實已
侵害上訴人之身體權、健康權及重大人格
法益，確已對上訴
人造成非財產上損害，上訴人依侵權行為之
法律關係、
消費
者保護法第51條後段及食品安全衛生管理法第56條之規定，
請求被上訴人賠償新臺幣（下同）6,000 元及其利息，應屬
有據。原審判決認被上訴人無需負
損害賠償責任，認事用法
明顯違誤，且屬
判決違背法令等語。
並聲明：原判決廢棄，
前開廢棄部分，請求改判被上訴人應給付上訴人6,000 元，
及自上訴狀送達之
翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利
息。
二、本件係依民事訴訟法第436 條之29第2 款規定，不經言詞辯
論而為判決，未據被上訴人提出書狀或陳述。
三、按
小額訴訟之第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判
決；如依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為
之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第449 條第1 項、
第436 條之29第2 款分別定有明文。本件上訴人提起上訴，
固執前詞表明原審判決有違背法令情事
云云。
惟查：
㈠按食品或食品添加物有毒或含有害人體健康之物質或異物者
，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入
、輸出、作為贈品或公開陳列；食品業者違反第15條第1 項
第3 款規定，「致生損害」於消費者時，應負賠償責任。但
食品業者證明損害非由於其製造、加工、調配、包裝、運送
、貯存、販賣、輸入、輸出所致，或於防止損害之發生已盡
相當之注意者，不在此限；消費者雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，並得準用
消費者保護法第47條至第55
條之規定提出消費訴訟；如消費者「不易或不能證明其實際
損害額」時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件500
元以上30萬元以下計算，食品安全衛生管理法第15條第1 項
第3 款、第56條第1 項至第3 項分別定有明文。則依上規定
，消費者於行使食品安全衛生管理法第56條規定之
請求權時
，仍須具備「致生損害」之要件（即消費者仍須確實受有損
害），僅於消費者「不易或不能證明其實際損害額」時，始
得由法院依侵害情節酌定適當之損害額，應無疑義。原審判
決本此意旨，認食品安全衛生管理法第56條之請求權應以受
有實際損害為成立要件（見原審判決第2 、3 頁），經核並
無違背食品安全衛生管理法第56條規定之情形存在。上訴人
徒執前詞謂其若未舉證具體損害，並不影響其請求賠償之金
額及權利云云，並不足取。
㈡至上訴人其餘上訴意旨，無非係就原審取捨證據、認定事實
之職權行使所論斷「上訴人未舉證證明其實際受有何種損害
」乙節，指摘原判決不當，聲明廢棄，不能認為有理由。
四、
綜上所述，原審判決駁回上訴人之訴，
難認有何違背法令之
情事。上訴人提起上訴，求予廢棄改判，依其上訴意旨足認
上訴為無理由，
爰依民事訴訟法第436 條之29第2 款規定，
不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、本件第二審訴訟費用額，確定如主文第2 項所示金額，並應
由上訴人負擔。
六、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第436 條之32
第1 項、第2 項、第449 條第1 項、第436 條之29第2 款、
第436 條之19第1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
民事第二庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 孫曉青
法 官 林大為
以上
正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
書記官 許竺筠