臺灣士林地方法院民事
裁定 105年度小上字第97號
上 訴 人
即
被 告 黃少鋒
被
上訴 人
即 原 告 博兆股份有限公司
法定
代理人 林天雄
上列
當事人間給付租金等事件，上訴人對於民國105年8月1日本
院士林簡易庭105年度士小字第754號第一審小額民事判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、
按對於小額程序第一審
裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法令
為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下
列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第
436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。另依民事訴
訟法第436條之32第2項
準用同法第468條、第469條第1款至
第5款之規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令
；判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違
背法令。是當事人以
小額訴訟程序之第一審
判決違背法令為
理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當
，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項
或其內容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款
事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事
實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法
表明者，自
難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上
訴即不合法（最高法院71年
台上字第314號判例意旨
參照）
。又
上訴不合法者，第二審法院應依民事訴訟法第436條之
32第2項準用同法第444條第1項規定，以裁定駁回之。
二、
上訴意旨略以：上訴人因罹患呼吸中止症，而向被上訴人借
用AirSense 10 AutoSet型號機器（下稱
系爭機器），約定
借用有效就購買，借用無效就退還，此有借出憑單
可證，並
非租賃，
嗣系爭機器經上訴人使用後未能治癒
上開疾病，上
訴人即將系爭機器歸還被上訴人，故原審判命上訴人應給付
被上訴人新臺幣1萬9千元及其利息，
尚有未洽，為此，
爰依
法提起上訴等語。
三、
經查：上訴人所執上訴理由，核其內容均僅係事實上之陳述
，並未具體指摘原判決如何不適用法規、或適用法規不當、
或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所定情事，並揭示該
法規之條項或其內容，實難認上訴人已於上訴狀內依法表明
原判決如何具體違背法令，故依
前揭法條規定及判例意旨，
本件上訴未具備上訴之合法程序，其上訴自難認為合法，依
法應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用確定如主文第2項所示金額，並應由上
訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
民事第二庭審判長 法 官 邱光吾
法 官 林大為
法 官 蘇錦秀
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 林政毅