臺灣士林地方法院民事
裁定 105年度抗字第248號
抗 告 人 友寧科技有限公司
兼法定
代理人 郭達
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理 人 陳鳳龍
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國105 年9 月12
日本院105 年度司票字第6615號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文；又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟
事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁
定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，
最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨
可資參照；再本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票
人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬
非訟事件
，對於此項聲請所為裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式
上之要件是否具備
予以審查為已足。次按抗告，除本編別有
規定外，
準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為
上訴
為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495 條之1 第
1 項、第449 條第1 項分別定有明文；該等規定，依非訟事
件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、
本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人等為共同發票人
，如原裁定所示之
發票日為民國105 年2 月25日、票載金額
為新台幣（下同）91萬4,000 元、到
期日為105 年7 月26日
，且有約定自到期日起
按年息20% 計付利息，並
免除作成拒
絕證書之本票一紙（下稱
系爭本票），
詎經相對人屆期提示
後尚有32萬8,000 元未獲清償，
爰依法聲請裁定許可強制執
行
等情，
業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，
並無不合。
三、抗告意旨
略以：相對人實際撥款金額為36萬9,100 元，扣除
4 期還款18萬6,000 元，詎相對人尚聲請裁定32萬8,000 元
，計算方式
顯有爭議，況已將二年應賺取之利潤都算入還款
金額，又限定一次還款，且加計利息，為此，爰對原裁定不
服，提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、
經查，相對人業依票據法第123 條規定，在原審提出與所述
相符之系爭本票為證，
堪認系爭本票之票據債務確已屆期，
相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許
強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭
本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意旨
上開陳述，
核屬實體
法律關係之主張，揆之
首揭規定與判例
意旨，
尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起
本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
民事第二庭 法 官 孫曉青
以上
正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 江俐陵