臺灣士林地方法院民事
裁定 105年度抗字第25號
抗 告 人 陳啓宗
相 對 人 勇騰重機有限公司
法定
代理人 邱莉芬
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國104 年11月30
日本院104 年度司票字第7099號
本票裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟
事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁
定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，
最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例
。
二、查
本件相對人主張其執有抗告人簽發，如原裁定所示之本票
2 紙（下合稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書，
詎於民國
104 年8 月31日提示後，共計尚有新臺幣1,024,808 元未獲
付款，
爰依票據法第123 條之規定，聲請裁定許可強制執行
等情，
業據提出系爭本票
正本為證，是原裁定
予以准許，
於
法尚無不合。
三、抗告意旨
略以：其因向
第三人逢國營造有限公司租借挖土機
，而代逢國營造有限公司簽發系爭本票，以支付相對人維修
挖土機之費用，然系爭本票裁定執行之金額，與實際之維修
金額不符，且其已支付部分維修費用予相對人，如相對人仍
執意裁定執行，恐涉嫌重利罪，爰提起抗告，請求廢棄原裁
定等語。然查，抗告人
所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，
揆諸首揭規定與判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資
解決，
要非本件
非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執
行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無
理由，其抗告應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 27 日
民事第一庭 法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書記官 洪忠改