臺灣士林地方法院民事
裁定 105年度消字第15號
原 告 黃美禎
被 告 永欣國際車業有限公司
法定
代理人 黃英哲
被 告 榮秋重機有限公司
法定代理人 葉其蔚
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、
按訴訟，由被告
住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為
訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地
之法院管轄；因
侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，
民事訴訟法第1 條第1 項前段、第2 條第2 項、第15條第1
項分別定有明文。所謂侵權行為之行為地，係指凡為一部實
行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年台
抗字第369 號判例
要旨參照）。又依民事訴訟法第28條第1
項之規定，訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原
告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，
合先敘明。
二、查本件原告起訴主張其向被告永欣國際車業有限公司（下稱
永欣公司）購買重型機車乙輛（下稱
系爭車輛），因系爭車
輛存有故障輸油管O 型可能導致在排氣時漏油之重大瑕疵，
其
乃將系爭車輛送至被告榮秋重機有限公司（下稱榮秋公司
，以下與永欣公司合稱為被告，如僅指單一被告則省略稱謂
）進行維修，然榮秋公司並未依系爭車輛原廠指示、召修方
式進行拆裝維修，致原告配偶於民國105 年9 月4 日上午6
時許，騎乘系爭車輛行經新北市新店區秀朗橋往環河路之引
道處，竟發現系爭車輛右後方冒煙，進而起火全部燒燬，致
原告所有之財產受損且難以回復。系爭車輛之焚燬應係該車
之經銷商即永欣公司或維修商即榮秋公司之過失所致，
爰依
侵權行為之
法律關係、
消費者保護法第7 、8 、9 條等規定
，訴請被告對其所受損害連帶負
損害賠償責任等語。
惟查，
永欣公司之主營業所位在新北市○○區○○路0 段00號1 樓
；榮秋公司之主營業所位在新北市○○區○○路0 段00號，
此有公司及
分公司查詢資料在卷
可稽（見本院卷第52頁、第
53頁），是被告之主營業所所在地均屬臺灣新北地方法院（
下稱新北地院）管轄區域。又依原告前述之紛爭事實，乃根
基於主張被告未盡系爭車輛經銷商及維修商應盡之注意義務
，其等交付之系爭車輛存有不符合當時科技或專業水準可合
理期待之安全性之重大瑕疵，致原告權利受損，而此侵權行
為之行為地分別位於新北市永和區及泰山區（即被告個別主
營業所所在地），則依民事訴訟法第15條第1 項規定，就該
侵權行為所生爭訟，得由侵權行為地所在地之法院即新北地
院管轄。綜此，應認本件損害賠償訴訟應由被告主營業所所
在地及侵權行為之行為地之法院即新北地院管轄。玆原告向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該
管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官 林政佑
法 官 陳筱蓉
法 官 蘇珈漪
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
書記官 簡吟倫