臺灣士林地方法院民事
裁定 105年度消債職聲免字第50號
債 務 人 周俐
代 理 人 趙興偉
律師
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 蕭雅茹
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
代 理 人 王冠宇
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 陳飛宏
債 權 人 台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人 米田克博
債 權 人 康成志業股份有限公司
法定代理人 鍾佳育
債 權 人 怡富資融股份有限公司
法定代理人 陳嘉明
債 權 人 謝金浚
上列
當事人因債務人周俐
聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人周俐應予免責。
理 由
一、
按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定
免除債務人之債務，
消費者債務清理條例﹙下稱
消債條例﹚第132 條定有明文。又法院裁定開始清算程序後
， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債
權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得
扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法
院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意
者，不在此限，復為消債條例第133 條所明定。另債務人有
下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證
明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依
破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團
之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承
認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財
產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、
於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使
他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，
非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為
目的，提供
擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造
帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確
；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其
他故意違反本條例所定義務之行為，亦為消債條例第134 條
所明定。又按，債務人於法院調解不成立之日起二十日內，
聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲
請，不另徵收聲請費，為消債條例第153條之1第2項所明定
。
二、
經查：
㈠債務人前於民國103年8月14日依消債條例第151條第1項之規
定，向本院聲請債務清理之調解，
惟調解不成立，債務人
復
於同年10月2日向本院聲請清算，以其調解之聲請視為清算
之聲請，此
觀諸上開規定自明。
本件債務人聲請清算，經本
院以103年度消債清字第45號裁定自104年6月4日17時起開始
清算程序，此有前開裁定書在卷
可按【見本院104年度司執
消債清字第21號卷(下稱執行卷)第4頁】，復經調閱前開案
卷查核明確，依
首揭規定，本院應裁定是否准許債務人免責
。
㈡經本院函詢各債權人陳述意見，除債權人台灣永旺信用卡股
份有限公司具狀表示無意見，債權人怡富資融股份有限公司
、康成志業股份有限公司未具狀外，其餘債權人均具狀或到
庭表示不同意債務人免責。
㈢查債務人居住於臺北市北投區，其自103年9月起即無穩定工
作收入，於開始清算程序後，至本件裁定免責審查時之22個
月
期間，其收入總額為新臺幣（下同）275,286元，支出總
額為496,100元，有債務人所提民事陳報書狀、勞工保險被
保險人投保資料表、104年度綜合所得稅各類所得資料清單
、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、非自願性離職證明書、
薪資單、債務人及其未成年子女
戶籍謄本、房屋
租賃契約書
、勞工保險費繳款單在卷
可稽【見本院卷第36至41頁、第59
至76頁】。而債務人陳報上開期間之每月支出金額為22,550
元，扣除勞保費2,500元、健保費750元及扶養2名未成年子
女
扶養費5,000元後，債務人每月生活支出金額為14,300元
，未逾104年度臺北市每人每月最低生活費14,794元，亦屬
合理。是法院裁定開始清算程序後，債務人收入扣除自己及
依法應受其扶養者所必要生活費用後顯無餘額，
揆諸上開規
定，本件債務人之財產狀況顯與消債條例第133條法院應為
不免責裁定之要件不符。至債權人台北富邦商業銀行、臺灣
新光商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、
玉山商業銀行股份有限公司雖主張債務人有消債條例第133
條、第134條各款不免責事由，卻未提出任何證據以為證明
，而本院
依職權調查結果亦無此部分事證可資證明，而難遽
採。
三、
綜上所述，債務人經法院終止清算程序之裁定確定後，本院
依消債條例第136 條規定通知全體無擔保債權人就債務人是
否應予免責乙節以書面及到場陳述意見，其等雖表示反對債
務人免責，並主張債務人有消債條例第133條及第134條各款
不免責事由，但經本院調查結果，尚屬無據，應為免責之裁
定。
四、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
民事第二庭 法 官 辜漢忠
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書 記 官 洪佾旻