臺灣士林地方法院民事
裁定 105年度簡抗字第21號
抗 告 人 高弗實業股份有限公司
法定
代理人 黃欽城
代 理 人 廖振洲
律師
相 對 人 蔡添壽
上列
當事人間請求定經界線事件，
抗告人對於民國105年10月18
日本院內湖簡易庭第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、
按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原
判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必
要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。此項規定，
依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟事件之第二審抗
告程序
準用之。次按定
不動產界線之訴訟，性質屬
形成之訴
，法院固可不受
兩造當事人主張界址之
拘束，得本於調查結
果定不動產之經界，
惟其定界址之結果對於土地共有人全體
，必須
合一確定，故如未列相鄰土地共有人全體為當事人，
其訴訟當事人之
適格即有欠缺（最高法院103年度
台上字第
456號判決意旨
參照）。
二、抗告意旨
略以：抗告人係將
聲請追加之原告及
被告，以附表
方式列出其等姓名、
住所或
居所，
核與民事訴訟法第116條
第1項第1款規定相符，原審漏未察覺此事實，仍命抗告人補
正列有原告、欲追加為原告、全部被告之
起訴狀及其
繕本，
嗣後並以抗告人未補正，而裁定
駁回抗告人之訴，
顯有違誤
，
爰提起
本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、
經查，抗告人係起訴請求確認坐落新北市○○區○○段○○○○
○號與同段000地號土地間之經界，依
前揭最高法院判決意
旨，其定界址之結果對於
上開土地共有人全體，必須合一確
定，應列上開相鄰兩筆土地全體共有人為當事人，其當事人
之適格，始無欠缺，此亦經原審於民國105年3月23日當庭曉
諭抗告人補正，其後並經抗告人先後於105年5月11日、105
年5月20及26日、105年7月13日具狀補正，則原審即應先就
抗告人所補正之書狀及資料，
予以審認其追加起訴是否合法
，倘認不合法而有當事人不適格之情形，其訴訟在
法律上顯
無理由，依民事訴訟法第249條第2項規定，應以判決駁回之
，惟原審漏未審酌及此，逕以裁定駁回
原告之訴，顯於法未
合，其訴訟程序自屬有重大瑕疵。抗告意旨雖未指摘及此，
然原裁定既有不當，抗告人求予廢棄，即有理由，並為維持
審級制度，保障當事人之程序權，應由本院將原裁定廢棄，
發回原審另為適當之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第451條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 林大為
法 官 蘇錦秀
以上
正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 林政毅