臺灣士林地方法院民事
裁定 105年度訴字第1120號
原 告 聯輝
不動產仲介經紀有限公司
法定
代理人 陳國定
兼
上
訴訟代理人 廖祐瑜
原 告 陳國定
上列三人共同
訴訟代理人 陳達成
律師
複代理人 蕭名言律師
陳又慈
被 告 中信房屋仲介股份有限公司
法定代理人 鄭余正全
訴訟代理人 洪堯漢
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，原告為訴之追加，本院裁定
如下：
主 文
原告
追加之訴駁回。
追加之訴
訴訟費用由原告負擔。
理 由
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各
款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者；㈡請求之基礎
事實
同一者；㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者；㈣因情事變更
而以他項聲明代最初之聲明者；㈤該
訴訟標的對於數人必須
合
一確定時，追加其原
非當事人之人為當事人者；㈥訴訟進行中
，於某
法律關係之成立
與否有爭執，而其
裁判應以該
法律關係
為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者；㈦不甚礙被告
之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255 條第1 項定有明文
。
本件原告起訴時係主張：原告聯輝不動產仲介經紀有限公司（
下稱聯輝公司）與被告於民國96年6 月19日簽署加盟契約，加
盟
期間自96年6 月20日起至99年6 月30日止，上述期限屆滿後
，再於99年6 月30日續約，並約定加盟期限自99年7 月1 日起
至102 年6 月30日止（下稱
系爭加盟契約）。而系爭加盟契約
存續中，聯輝公司應給付被告「月費」、「廣告費」、「資訊
費」、「訂購制式物品費用」、「簡訊費」及「參加教育訓練
費用」等費用（下稱系爭加盟契約債務），聯輝公司為
擔保系
爭加盟契約債務之履行，曾交付新臺幣（下同）25萬元之擔保
品現金及
本票1 紙予被告，並提供訴外人陳國定、蕭雄駿共有
之房地設定最高限額
抵押權200 萬元（下稱系爭抵押權）以為
擔保。104 年6 月5 日，被告以聯輝公司對其尚負有系爭加盟
契約債務為由，
聲請本院准予
拍賣上述房地，經本院於104 年
7 月24日以104 年度司拍字第214 號裁定（下稱系爭抵押裁定
）准許之，被告並於105 年1 月22日持系爭抵押裁定為
執行名
義，向本院聲請
拍賣抵押物，經本院民事執行處以105 年度司
執字第5756號
強制執行程序（下稱系爭執行程序）受理在案。
然聯輝公司因系爭加盟契約關係，對被告所負之各項費用金錢
給付債務僅有59萬0666元，聯輝公司業已清償61萬4090元，且
已匯款並以上述25萬元
擔保金扣抵全數清償完畢，系爭抵押裁
定
所載被告之請求已消滅，聯輝公司自得依強制執行法第14條
第2 項規定，提起債務人
異議之訴，請求撤銷系爭執行程序等
語。
嗣追加陳國定、廖祐瑜（下分稱姓名，與聯輝公司合稱原
告）為原告，並變更聲明為：㈠系爭執行程序應予撤銷。㈡確
認被告對於陳國定與蕭雄駿之系爭抵押權所擔保之
債權不存在
。㈢被告應將系爭抵押權登記塗銷。㈣確認被告所
持有廖祐瑜
、陳國定共同簽發之本票債權不存在。㈤被告應將上述本票返
還廖祐瑜、陳國定（本院卷第101 、149 頁）。再於106 年3
月27日追加依
民法第227 條之2 之規定請求法院為減少給付之
判決（本院卷第256 頁）。然查，原告於106 年3 月27日所為
之追加，係於最後
言詞辯論期日始行提出，實有礙於被告之防
禦及訴訟之終結，且已延滯訴訟，被告亦未表示同意，是原告
所為訴之追加，
揆諸前開規定，自不應准許，應予駁回。
依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條裁定如
主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事第三庭 法 官 王沛雷
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告須於裁定送後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 陳琬婷