臺灣士林地方法院民事判決 105年度訴字第1564號
原 告 宜輝實業股份有限公司
法定
代理人 張宏州
訴訟代理人 王台安
被 告 意先科技股份有限公司
法定代理人 林冠邦
上列
當事人間請求給付
報酬事件，本院於民國106年1月6日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬參仟壹佰伍拾參元，及自民國一
百零五年十一月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬參仟元為被告供
擔保後得
假執行
。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告自民國105年6月27日至10月5日間陸續委託原告代工電
子零件，並於原告代工完成後，取回全部貨品。
惟被告應支
付之代工款新臺幣（下同）753,153元卻遲不給付，經原告
一再催索均置之不理。
㈡爰本於
民法第505條第1項
承攬報酬
請求權提起本件訴訟。聲
明為：
1.被告應給付原告753,153元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之統一發票36張、
出貨證明1份以為證（見本院卷第12-29、48-66頁），被告
於相當
期間受合法通知（見本院卷第70頁送達回證），於言
詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段規定視為
自認，原告
上開主張
堪信為真實
。
㈡按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成
時給付之；次按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起
，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人
得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％，民法第505
條第1項、第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。本
件被告未依約給付承攬報酬，已如前述，
揆諸上揭規定，原
告請求被告給付753,153元，及自起訴狀繕本送達（見本院
卷第46頁送達回證）之翌日即105年11月18日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、從而，原告依民法第505條第1項承攬報酬請求權，請求被告
給付如聲明所示之本金及利息，
即屬有據，應予准許。又原
告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
之
擔保金額，
予以准許。
五、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第390條第2項判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
民事第一庭 法 官 謝佳純
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得不
命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
書記官 鄭伊汝