臺灣士林地方法院民事
裁定 106年度事聲字第104號
異 議 人 寬柏家具有限公司
法定
代理人 周書吟
相 對 人 台灣新光保全股份有限公司
法定代理人 洪國超
上列
當事人間
聲請核發
支付命令事件，
異議人即
債務人對於中華
民國106 年7 月11日本院
司法事務官所為106 年度司促字第5864
號異議
駁回裁定，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
本件異議意旨
略以：本院106 年度司促字第5864號支付命令
（下稱
系爭支付命令）所附附件，即相對人支付命令
聲請狀
所載之管轄法院為臺灣新北地方法院，且異議人之法定代理
人亦居住在該院轄區，致異議人誤向該院提出異議，然縱誤
向他院遞狀，該遞狀並未逾法定
期間，應無礙於其異議之合
法，原裁定逕予駁回，尚有未合，
爰依法聲明異議等語。
二、
按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之
不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支
付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第516 條第1 條、第518 條分別
定有明文。
是以債務人對於支付命令提出異議者，即須向發
命令之法院為之，始為
適法，若誤向
非發命令之法院提出異
議，債務人之異議狀到達發命令之法院時已逾20日之不變期
間，其異議自屬逾期（臺灣高等法院
暨所屬法院88年
法律座
談會民事類提案第26號研討結果
參照）。
三、
經查，相對人向本院聲請發系爭支付命令，經本院於民國10
6 年5 月9 日核發後，系爭支付命令已於106 年5 月11日送
達異議人
等情，業經本院
依職權調閱系爭支付命令卷宗查明
屬實。異議人雖於106 年5 月24日對系爭支付命令提出異議
，
惟其誤向非發支付命令之臺灣新北地方法院遞狀，依
上開
法條及說明，自不生合法異議之效力。又該院將上開異議狀
轉送本院，雖經本院於106 年6 月14日收受，有上開異議狀
之本院收文戳章
可憑，然異議人上開就系爭支付命令所為之
異議到達本院時，已逾20日之不變期間，依民事訴訟法第51
8 條之規定，其異議自屬逾期，本院即應以裁定駁回之。準
此，本院司法事務官以異議人聲明異議逾越法定期間為由，
駁回異議人之異議，於法並無違誤。異議人聲明異議，請求
廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 馬傲霜
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
書記官 吳旻玲