臺灣士林地方法院民事
裁定 106年度小上字第63號
上 訴 人 蔡淑文即嘉傳眼鏡行
被
上訴人 台灣亞利森有限公司
法定
代理人 楊舜禎
上列
當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國106年3月
17日本院士林簡易庭第一審判決（106年度士小字第295號），提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，
適用小額程
序；次按對於
小額訴訟之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法
令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第43
6 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理
由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內
容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，
觀
諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第
一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項
或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，
倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號
或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依
此項方法表明者，即
難認為已對第一審判決之違背法令有具
體之指摘（最高法院71年
台上字第314 號判例
參照）。再按
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原
審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得
認其
上訴不合法，以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436 條
之32第2 項
準用同法471 條第1 項、第444 條第1 項之規定
至明。
二、
經查，
本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審
乃依小額訴訟
程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民
國106 年4 月17日提出上訴，核其上訴狀
所載，僅陳述：本
件為合約交易，然上訴人在付款20幾萬元後並未收到合約，
且上訴人已將故障商品寄回被上訴人，
惟因被上訴人拒收，
商品至今無人處理，又被上訴人所提出之出貨單並非全數由
上訴人所簽收，如僅憑出貨單即可要求上訴人付款，對上訴
人實屬不公
云云，惟並未具體指出原判決違背何項法令規定
及其內容，
揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，
爰依法裁
定駁回其上訴。
三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第
471 條第1 項、第444 條第1 項、第95條、第78條、第436
條之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
民事第一庭審判長法 官 林政佑
法 官 陳月雯
法 官 馬傲霜
以上
正本證明與原本無異。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官 洪忠改