臺灣士林地方法院民事
裁定 106年度建字第90號
原 告 喬閎工程有限公司
法定
代理人 王瓊華
被 告 日升月恆公寓大廈管理委員會
法定代理人 梁金峯
上列
當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人就一定
法律關係而生之訴訟，得以文書
合意定第一
審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，
依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法
第24條、第28條第1項分別定有明文。次按
前揭法條關於
合
意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適
用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、
經查，本件原告向被告聲請發
支付命令，被告於法定
期間聲
明
異議，視為起訴。原告主張其於106年4月11日與被告簽訂
工程合約書（下稱
系爭契約），由其
承攬「日升月恆住宅外
牆金屬燈飾噴塗修繕工程」（下稱系爭工程）。
詎料，系爭
工程進行中，原告陸續完成部分施作，並於106年8月25日與
同年9月21日，向被告依約請款，均未獲置理，
爰依承攬
法
律關係，訴請被告依約給付承攬
報酬等語。經查，依系爭契
約第17條之約定，如有爭訟，雙方同意以臺灣臺北地方法院
為民事第一審管轄法院（本院卷第29頁），足認
兩造就雙方
間有關系爭契約之履行涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院
，且
觀諸本件原告起訴主張之事實，亦
無涉於專屬管轄規範
之法律關係，則
揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，兩
造間因系爭契約所生之爭訟，自應由臺灣臺北地方法院管轄
，玆原告向無管轄權之本院起訴，
顯有違誤，爰依職權將本
件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
民事第二庭 法 官 辜漢忠
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
書記官 陳羿方