臺灣士林地方法院民事
裁定 106年度抗字第263號
抗 告 人 彬峸工程有限公司
法定
代理人 李水木
抗告人因與
相對人銓興電機股份有限公司間
本票裁定事件，對於
中華民國106 年7 月20日本院
司法事務官106 年度司票字第5976
號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行，票據法第5 條、第123 條分別定
有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院
裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁
定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執
行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票
人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，
以資解決。最高法院57年台抗字第76號判例意旨
參照。
二、相對人聲請意旨
略以：伊執有抗告人共同簽發如原裁定所示
之本票1 紙（下稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書，
詎屆
期提示未獲清償，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強
制執行
等情，已據提出系爭本票為證，原裁定
予以准許，即
無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票之用印，並非抗告人公司所簽發，
且抗告人亦未授權任何人，使用抗告人公司名義簽發系爭本
票等語。然查，抗告人
上揭抗告意旨
所稱情形，縱或屬實，
亦屬實體上事項爭執，揆之
首揭規定與判例意旨，僅得由抗
告人另行提起訴訟，以資解決，非要
本件非訟程序所得審究
，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
四、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
民事第三庭法 官 陳梅欽
以上
正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
書記官 胡文蕙