臺灣士林地方法院民事
裁定 一○六年度抗字第二九號
再
抗告 人 海喬國際股份有限公司
法定
代理人 花錦綿
上列再
抗告人與
相對人Teva Czech Industries s .r .o （原名
IVAX Pharmaceuticals s .r .o .）間外國仲
裁判斷
聲請承認事
件，再抗告人對於民國一百零六年六月二十六日本院一○六年度
抗字第二九號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告人應於本裁定送達後七日內，提出委任
律師或具律師資格
而符合民事訴訟法第四百六十六條之一規定之
關係人為
非訟代理
人之
委任狀，並補正
適用法規
顯有錯誤之再抗告理由，
逾期不補
正，即裁定
駁回其再抗告。
理 由
一、
按非訟事件法第四十六條規定，再抗告除本法另有規定外，
準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。而民事訴訟法第四百
九十五條之一第二項規定，關於第四百八十六條第四項之再
為抗告，準用第三編第二章之規定。是民事訴訟法第四百六
十六條之一規定：「對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律
師為
訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者
，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之
姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人
員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代
理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋
明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或
雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先
命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，
第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之。」，此於
非訟事件
之再為抗告程序自應準用之。再按對於
抗告法院所為抗告有
無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由
，非訟事件法第四十五條第三項亦有明定。是
當事人對於抗
告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適
用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否則其再抗告即
難認為
合法。
二、
經查，
本件再抗告人對於本院民國一百零六年六月二十六日
一○六年度抗字第二九號裁定提起再抗告，
惟未提出委任律
師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，亦未表明
原裁定適用法規顯有錯誤之再抗告理由，要與提起再抗告之
法定程式不合。茲依
首揭規定及說明，命再抗告人於收受本
裁定送達後七日內補正如主文所示之事項，逾期不補正，即
駁回其再抗告。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 蘇珈漪
法 官 孫萍萍
以上
正本證明與原本無異。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書記官 張耕華