臺灣士林地方法院民事
裁定 106年度消債更字第107號
債 務 人 李瑞峯
代 理 人 賴昱任
律師
上列
當事人因
聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用由
聲請人負擔。
理 由
一、債務人聲請更生時，所提出之財產及收入狀況說明書，應表
明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及
所在地。二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額
。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受
債務人扶養之人，此
觀諸消費者債務清理條例第43條第6 項
規定自明。次
按，債務人聲請更生或清算不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法
院應定
期間先命補正，同條例第8 條定有明文。且更生之聲
請，有債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或拒絕提
出關係文件者，應駁回之，
參諸同條例第46條第1 款、第3
款規定自明。
二、聲請意旨
略以：債務人有不能清償債務之情事，前已與最大
債權金融機構調解，
惟未能調解成立。又債務人無
擔保或無
優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元，復未經
法院裁定開始清算程序或宣告破產，
爰依法聲請更生。
三、
經查，債務人因信用卡、信用貸款積欠金融機構326 萬8,52
4 元，於民國106 年4 月17日向本院聲請債務清理調解，然
因債務人無法負擔債權銀行所提出之還款條件，致調解不成
立
等情，有財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告
─債務清理條例前置協商專用
債權人清冊（見本院卷第11頁
至第12頁）、調解不成立證明書（見本院卷第43頁）等
足稽
。惟：
㈠債務人
聲請狀所提財產及收入狀況說明書記載其聲請前2 年
內收入來源為福運廣告有限公司、鑫富盛企業有限公司、臨
時工等薪資所得依序為6 萬2,795 元、50萬5,017 元、7 萬
5,000 元，共計64萬2,812 元。而聲請前2 年之必要支出如
下：房租費26萬7,000 元（計算式：63,000+138,000+ 66,0
00=267,000）、水電瓦斯費6,000 元、膳食費18萬元、交通
費9,600 元、手機通訊費14,400元、區公所健保費5,243 元
、工會會費及勞健保費3 萬8,416 元、醫療費7,840 元、機
車稅費2,048 元、意外險3,135 元、家用品1 萬2,000 元、
母親
扶養費10萬8,000 元，合計65萬3,682 元（見本院卷第
8頁）。然查：
1.收入部分：據債務人105 年度綜合所得稅各類所得資料清單
（見本院卷第52頁）之記載可知，債務人105 年度有自茂達
工程行受領16萬2,700 元之薪資給付，惟債務人於財產及收
入狀況說明書卻未填載
上開收入，且於106 年7 月21日民事
陳報狀亦未說明並提出該部分之薪資證明，可認債務人聲請
前2 年之收入，並未如實陳報。
2.母親李蔡珍瑜扶養費部分：債務人主張每月支出母親扶養費
4,500 元，且係以現金支付，母親現與同居人另組家庭，居
住於新北市汐止區（因顧慮同居人拒絕透漏詳細地址），母
親每月領取勞保老年給付約1 萬5,000 元，主要供作房屋租
金及其他基本生活支出使用
云云（見本院卷第50頁反面、第
98頁）。
惟查母親於債務人與陳惠英簽訂之
租賃契約擔任
保
證人，其
所載之地址即新北市○○區○○○路○ 巷○○號9 樓
亦為其戶籍址（見本院卷第73頁、第79頁），且與債務人前
2 年之歷次租賃地即同巷31號、23號（見本院卷第17頁至第
18頁、第68頁至第73頁）相距不遠（僅相隔6 號或15號），
債務人稱不清楚母親之實際
住所地，實難採信。再查債務人
母親於99年5 月18日申請勞工保險老年年金給付，自99年5
月起，按月發給1 萬5,417 元，自104 年5 月起，調整給付
金額為1 萬6,257 元，且其名下另有房產及股票，價值分別
為76萬4,130 元、17萬1,480 元，此有勞動部勞工保險局10
6 年8 月31日保費資字第10660250310 號函、債務人母親10
5 年度稅務電子閘門財產調件明細表（見本院卷第96頁、第
122 頁）附卷
可證。顯見債務人母親並無不能維持生活而須
受債務人扶養之必要，又母親名下之房產即為其戶籍地，其
應無債務人上開所陳須以勞保老年給付支付房租之必要，況
且債務人於每月入不不敷出之情況下，係由何親友提供金錢
接濟，其亦未為合理之說明。故債務人每月支出母親扶養費
之部分，難
遽認為真。
㈡本院為此，於106 年12月25日發函命債務人提出茂達工程行
之登記資料，並說明其於該行之薪資部分等關係文件，該函
已於同年月28日送達債務人，其
迄未補正。
嗣本院通知債務
人於107 年5 月10日到庭說明，然債務人代理人到庭，卻稱
無法聯絡債務人，故無法補正等語，
揆諸首揭說明，
本件更
生之聲請，尚於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
民事第五庭 法 官 王幸華
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
抗告
，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
書 記 官 洪佾旻