裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定　　　 106年度消債職聲免字第60號 債　務　人　林玉婷即林姿嬙 代　理　人　陳祥彬律師 上列債務人聲請免責事件，本院裁定如下： 主 文 債務人林玉婷即林姿嬙應予免責。 理 由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例﹙下稱 消債條例﹚第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限，復為消債條例第133條所明定。另債 務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債 務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年 內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清 算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債 務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為 ，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因 ；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事 實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之 事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或 數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造 或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況 不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載， 或有其他故意違反本條例所定義務之行為，亦為消債條例第 134條所明定。又按，債務人於法院調解不成立之日起二十 日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清 算之聲請，不另徵收聲請費，為消債條例第153條之1第2項 所明定。 二、經查： ㈠債務人前於民國104年7月16日向本院聲請清算，經本院以10 4年度消債清字第57號裁定自105年3月5日17時起開始清算程 序，於106年7月10日經本院以105年度司執消債清字第7號裁 定清算程序終止等情，經本院調閱前開案卷查核明確，依首 揭規定，本院應裁定是否准許債務人免責。 ㈡經本院函詢各債權人陳述意見，各債權人均具狀或到庭表示 不同意債務人免責。 ㈢查債務人現年45歲，居住於臺北市內湖區，獨力扶養未成年 長子（15歲），為臺北市低收入戶。債務人於104年12月31 日遭原任職之鼎盛資科股份有限公司資遣，現於姊姊開設之 小吃店工作，及接零星之修改設計稿案件，月收入約新臺幣 （下同）7,000元至14,000元，另每月領有租金補助6,000元 ，及兒少扶助4,100元，故合計為17,100元至24,100元。而 債務人及其未成年長子生活費以106年度臺北市最低生活費 標準每月15,544計算，合計為31,088元，不足部分則有賴家 人接濟，此有債務人民事陳報書狀及全戶戶籍謄本【見本院 104年度消債清字第57號卷（下稱消債清卷）第16頁】、臺 北市內湖區公所函（見消債清卷第66頁）、債務人郵局存摺 及內頁明細（見消債清卷第67至75頁）、104、105年度綜合 所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單 （見本院卷第46至48頁）、最新勞工保險被保險人投保資料 表（見本院卷第49頁）、資遣通知書（見本院卷第50頁）在 卷可稽。是債務人於裁定開始清算程序後，雖有薪資、執行 業務所得或其他固定收入，惟其收入扣除必要生活費用已無 餘額。又債務人聲請清算前二年期間為102年7月16日至104 年7月15日，該期間之工作收入據債務人102、103、104年度 綜合所得稅各類所得資料清單所載及債務人所陳報為536,80 9元（見消債清卷第18、19頁，第170頁），另有捐贈所得10 ,000元，及租金補助60,000元、兒少扶助66,000元，合計為 672,809元，而債務人及其未成年長子之必要支出以102至10 4年度臺北市最低生活標準每人每月14,794元計算，合計為7 10,112元，是債務人聲請前二年可處分所得扣除必要費用後 並無差額。揆諸上開規定，本件債務人開始清算時之收入及 聲請前二年收支狀況，即與消債條例第133條法院應為不免 責裁定之要件不符。 ㈣債權人台灣金聯資產管理股份有限公司雖主張債務人名下尚 有不動產，且仍有相當價值，如准予債務人免責實有失公平 等語。惟債務人名下不動產業因變價不易而返還予債務人， 已非屬清算財團財產，即縱客觀上尚有財產價值，亦未合於 消債條例第133條、第134條各款不免責事由，是債權人上開 主張，要難憑採。 三、綜上所述，債務人經法院終止清算程序之裁定確定後，本院 依消債條例第136條規定通知全體無擔保債權人就債務人是 否應予免責乙節以書面及到場陳述意見，其等雖表示反對債 務人免責，並主張債務人有消債條例第133條及第134條各款 不免責事由，但經本院調查結果，尚屬無據，應為免責之裁 定。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 12 月 27 日 民事第二庭 法 官 辜漢忠 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 並繳納抗告費新臺幣1千元。 中 華 民 國 106 年 12 月 27 日 書 記 官 洪佾旻