臺灣士林地方法院民事
裁定 106年度簡抗字第28號
抗 告 人 瓦舍開發股份有限公司
法定
代理人 李昇達
相 對 人 周志勇
上列
當事人間給付票款事件，
抗告人對於中華民國106年10月3日
本院士林簡易庭106年度士簡字第372號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
本件抗告意旨
略以：原審判決書送達地址為臺北市○○區○
○○路○段○○○號2樓，
惟抗告人於民國106年3月16日完成遷
移營業地址至臺北市○○區○○○路○段○○○號5樓，抗告人
就本院106年度司促字第2823號
支付命令（下稱
系爭支付命
令）提出之聲明
異議狀上記載
送達代收人：李昇達，送達處
所：臺北市○○區○○○路○段○○○號2樓，然異議狀上已載
明抗告人遷移新址。又原審送達證書之應受送達人為抗告人
法定代理人李昇達，
非聲明異議狀上之送達代收人李昇達，
原審法院自應以抗告人當時之營業所為送達。又相對人於
105年10月18日曾向本院
聲請核發105年度司促字第13320號
支付命令，該支付命令上抗告人法定代理人李昇達之
住所為
臺北市○○區○○路○○○巷○號6樓，此戶籍地至今尚未變更
。若原審法院
依職權命相對人查報抗告人法定代理人住所，
自無此抗告情事。茲因原審判決書送達程序不合法，
爰就原
審駁回抗告人之
上訴所為裁定，提起抗告，求予廢棄等語。
二、
按提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之
不變期間內為
之。提起上訴，如逾
上訴期間或係對於不得上訴之判決而上
訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。
上開規定於
簡易訴訟
程序準用之，民事訴訟法第436條之1第3項、第440條前段、
第442條第1項定有明文。次按對於無
訴訟能力人為送達者，
應向其全體法定代理人為之。當事人或代理人經指定送達代
收人向
受訴法院陳明者，應向該代收人為送達。送達於應受
送達人之
住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受
送達人時，得於會晤處所行之。民事訴訟法第127條第1項、
第133條、第136條第1項前段亦有明文。是對於無訴訟能力
之公司法人為送達者，應向當事人本人或其法定代理人之住
居所、事務所或營業所行之（最高法院93年度
台上字第948
號
裁判要旨參照）。又送達不能依前二條規定為之者，得將
文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，
一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處
所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他
適當位置，以為
送達。亦為民事訴訟法第138條第1項所明定。
三、
經查：
㈠相對人前對抗告人聲請發支付命令，經本院於106年3月6日
核發106年度司促字第2823號支付命令，系爭支付命令上抗
告人及其法定代理人送達地址均記載為臺北市○○區○○○
路○段○○○號2樓，並按該址送達後，抗告人於106年3月21日
提出民事異議狀聲明異議（106年度士簡字第372號卷【下稱
士簡卷】第5頁），民事異議狀上關於抗告人之地址記載：
「臺北市○○區○○○路○段○○○號5樓」，另送達代收人欄
處記載：「送達代收人：李昇達」、「送達處所：臺北市○
○區○○○路○段○○○號2樓」，
嗣經原審於106年6月23日以
106年度士簡字第372號民事判決後，該判決書按「臺北市○
○區○○○路○段○○○號2樓」地址送達，並寄存送達於臺北
市政府警察局北投分局長安派出所（士簡卷第22頁送達證書
）
等情，此據本院核閱相關卷宗屬實。
㈡抗告人之營業處所於106年3月16日業已遷移至臺北市○○區
○○○路○段000號5樓，此有抗告人所提股份有限公司變更
登記表（本院卷第22至25頁）為證。而抗告人法定代理人李
昇達之戶籍地設於「臺北市○○區○○路○○○巷○號6樓」，
亦有其個人戶籍資料查詢結果（本院卷第36、37頁）在卷
可
佐。惟按民事訴訟法第136條第1項規定，送達得向應受送達
人之住所、居所、事務所或營業所或其他會晤處所為之，並
非僅得向住所為送達。惟
民法上住所之設定，係指以久住之
意見，而住於一定區域之謂（民法第20條規定參照），即應
依主觀意思及客觀事實認定住所之所在。而如無久住之意思
，事實上居住之處所則為居所。至於依戶籍法所為戶籍登記
，僅屬戶政機關之行政管理規定，並非認定住所之唯一標準
（最高法院93年度台抗字第393號、97年度台抗字第118號裁
定意旨參照），是實際住所與戶籍地址不同之情形，事所常
有。依抗告人法定代理人李昇達之戶籍資料
所載，其戶籍自
104年5月28日即遷入「臺北市○○區○○路○○○巷○號6樓」
，惟抗告人於106年3月21日民事異議狀上業已指定由李昇達
為送達代收人，且就其送達處所記載並非戶籍地而為「臺北
市○○區○○○路○段○○○號2樓」，於原審審理程序中亦未
陳明有變更送達地址之情形，足見抗告人在營業處所變更後
，業已指定由其法定代理人李昇達為送達代收人，並以上○
○○區○○○路地址作為收受文書之處所，原審依抗告人所
陳該地址而為送達，即屬合法。
㈢原審判決書按臺北市○○區○○○路○段○○○號2樓地址送達
後，因不晤應受送達人而於106年6月30日寄存送達於長安派
出所。又寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。民事
訴訟法第138條第2項規定至明。抗告人遲至106年9月25日始
以民事聲明異議狀提起上訴（士簡卷第24頁及同卷第36頁公
務電話紀錄表），其上訴顯然已逾上訴期間。。
四、綜上，原審以該案判決書業已合法送達予抗告人，抗告人提
其起上訴業已逾期為由，裁定駁回抗告人之上訴，經核於法
要無不合。抗告人
猶執前詞，提起抗告，求予廢棄原裁定，
為無理由，應予駁回。
五、
綜上所述，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
民事第二庭審判長法 官 邱光吾
法 官 陳菊珍
法 官 辜漢忠
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀
，並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 陳羿方