臺灣士林地方法院民事
裁定 106年度聲字第298號
聲 請 人 盛商建設有限公司
法定
代理人 黃光佑
代 理 人 劉安桓
律師
相 對 人 曾佩菁
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣壹拾伍萬元為相對人供
擔保後，本院一○六年度
司執字第七三九四九號返還
不當得利事件之
強制執行程序，於本
院一○六年度訴字第一八三九號
債務人異議之訴事件判決確定、
和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
。強制執行法第18條第2 項定有明文。次按法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，
該
擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範
圍；
惟此項擔保係擔保執行
債權人因停止執行所應受之損害
，故法院定擔保金額時，自應斟酌該
債權人因停止執行可能
遭受之損害，以為衡量之標準，
非以債權額為依據。最高法
院92年度台抗字第480 號
裁判意旨
可資參照。
二、聲請意旨
略以：伊業已就相對人聲請強制執行程序（案號：
106 年度司執字第73949 號，下稱
系爭執行事件）提起
債務
人異議之訴，
爰依強制執行法第18條第2 項規定，聲請裁定
停止執行。
三、
經查，本院
依職權調閱系爭執行事件卷宗及債務人異議之訴
事件（本院106 年度訴字第1839號）卷宗審究後，認聲請人
所提前開訴訟，尚無程序上不合法、當事人不
適格或顯無理
由
等情形，倘未停止執行，而任由相對人繼續進行
拍賣聲請
人
不動產等之強制執行程序，如聲請人日後獲勝訴確定，將
有難以回復執行前狀態
之虞，應認有停止執行程序之必要，
其停止執行之聲請，於法
自無不合，應予准許。就其應供擔
保金額部分，本院審酌相對人就系爭執行程序所提
執行名義
債權金額之本金部分，為新臺幣（下同）82萬3,580 元，聲
請人所提起本院106 年度訴字第1839號訴訟事件，
訴訟標的
價額未逾150 萬元，應適用通常訴訟程序，且為不得
上訴第
三審之事件。審酌各級法院辦案期限實施要點之規定，第一
審至第二審之審理
期間共計約3 年4 月，相對人因停止執行
可能發生之損害，為停止執行期間，其債權未能即時分配受
償之利息損失，則以
上開債權金額（即本金與可確定利息之
合計為129 萬63元）依法定利率即年息5 ％加以計算，相對
人因停止執行可能發生之損害即利息損失為13萬7,263 元（
計算式：823,580 ×5 ％×3 ＋823,580 ×5 ％×4/12＝13
7,263 ，元以下四捨五入），另考量上開債務人異議之訴移
審、分案等程序上所費時間等因素，本院認聲請人應供之擔
保金額以15萬元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 陳紀元