臺灣士林地方法院民事
裁定 106年度聲字第30號
聲 請 人 均溢工程有限公司
法定
代理人 陳韋翰
相 對 人 協誠起重行
法定代理人 顏瑞益
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣肆萬元後，本院一百零六年度司執字第六二
六八號清償票款執行事件之
強制執行程序，於本院一百零五年度
再易字第十九號再審之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫
予停止。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定，強制執行法第18條第2 項定有明文。
二、聲請意旨
略以：相對人以本院104 年度湖簡字第227 號及10
5 年度簡上字第84號判決（下稱
系爭確定判決）及其確定證
明書為
執行名義，向本院聲請對其財產為強制執行，經本院
民事執行處以106 年度司執字第6268號受理在案。然其就系
爭確定判決業已提起再審之訴（105 年度再易字第19號），
為避免一旦執行完畢將難以回復，
爰聲請於前開再審之訴確
定前，停止強制執行程序等語。
三、
經查，聲請人以其向本院提起再審之訴為由，聲請裁定停止
本院106 年度司執字第6268號清償票款執行事件之強制執行
程序，業經本院調取105 年度再易字第19號再審之訴事件及
106 年度司執字第6268號強制執行事件卷宗查閱無誤，則聲
請人聲請停止執行，
揆諸前揭法條規定，自應准許。
四、又按，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停
止強制執行之裁定者，該
擔保金額之多寡應如何認為相當，
固屬法院職權裁量之範圍；
惟此項擔保係擔保執行
債權人因
停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該
債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，
非以
債權額為依據（最高法院92年度臺抗字第480 號裁定意旨
參
照）。查相對人於前開執行事件中聲請執行債權本息為新臺
幣（下同）387,733 元【本金35萬元，及自民國103 年12月
23日起至本院裁定停止之日即106 年2 月17日止，
按年息5%
計算之利息，計算式：350000＋350000×(2+9/365+48/365)
×5%=387733 ，元以下四捨五入，下同】，此
業據本院調取
上開強制執行事件卷宗查核
無訛，是相對人因停止執行所可
能遭受之損害，應得以其於停止執行
期間，未能即時利用上
開款項所受之利息損失，作為衡量計算之標準，又
本件再審
之訴之
訴訟標的金額未逾150萬元，不得
上訴至第三審，依
司法院所發布各級法院辦案期限實施要點第2點規定，民事
通常程序之第二審辦案期限為2年，則經計算結果，相對人
於該段期間可能所受損害額即前揭債權之利息損失約為
38,773元（計算式：387733×5%÷12×24＝38773，元以下
四捨五入），另考量相關事件移審、送卷所需時間，茲酌定
本件停止執行擔保金額為4萬元。
五、
綜上所述，聲請人聲請停止本院前述強制執行事件之強制執
行程序，尚無不合，爰酌定4 萬元之擔保金，准予停止執行
。
六、依強制執行法第18條第2 項裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
民事第一庭 法 官 馬傲霜
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
書記官 洪忠改