臺灣士林地方法院民事
裁定 106年度訴字第1520號
原 告 張真真
被 告 大維資產管理有限公司
法定
代理人 錢瑞偉
上列
當事人間
第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按起訴，應以訴狀表明
訴訟標的及其原因事實、應受判決事
項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2
款、第3款分別定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或
不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正
者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第
6款亦有明定。再原告起訴時，應依民事訴訟法第244條第1
項第2款表明及特定其訴訟標的，以確定法院審判之對象，
促進審理之集中化（最高法院98年度
台上字第294號判決意
旨
參照）；又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認
之
法律關係，欲法院對之加以
裁判者而言。而
法律關係，
乃
法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關
係。如為
給付之訴，在實體法上須以可以作為
請求權基礎之
完全性條文（具備
構成要件及法律效果之法條）
始足當之（
最高法院97年度台上字第969號判決意旨參照）；而民事訴
訟基於處分權主義及辯論主義，訴訟標的應由當事人自行表
明，法院不得代當事人為之（民事訴訟法第199條之1第1項
立法理由參照），此與法院應就其認定之事實
依職權適用法
律，以判斷其法律效果，不受當事人所表示法律意見之
拘束
，係屬二事，尚不得以原告已表明對被告之受給權（請求之
法律上之資格或地位），即謂其已為訴訟標的之特定（最高
法院99年度台上字第948號判決意旨參照）；民國89年2月9
日年修正公布之民事訴訟法第244條第1項第2款，在通常訴
訟程序
起訴狀應記載事項中，於「訴訟標的」下增加「及其
原因事實」，以使訴狀所表明之事項更加明確」，足見
上開
修法之目的，係為使訴狀所表明之事項更加明確，規定在判
斷訴訟標的時，須結合原因事實而為觀察，
尚非認為得以原
因事實取代訴訟標的（最高法院101年度台抗字第703號裁定
意旨參照）。
二、查
本件原告提起第三人
異議之訴，雖據原告提出民事起訴狀
到院，然並未於起訴狀清楚表明本件起訴之「應受判決事項
之聲明」及「訴訟標的」（
請求權基礎）為何，經本院於10
6年10月3日106年度補字第812號裁定命原告於收受裁定送達
5日內補正，如逾期未補正，即駁回原告之訴，該裁定已於
106年10月12日送達原告，有送達證書在卷
可稽。原告逾期
迄未補正，其訴
難認為合法，應予駁回。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
民事第二庭 法 官 辜漢忠
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 陳羿方