臺灣士林地方法院民事判決 106年度訴字第1535號
原 告 蔡慶璋
特別
代理人 蔡慶元
訴訟代理人 沈明欣
律師
被 告 廣益展木業有限公司
法定代理人 吳佳修
訴訟代理人 黃韻如律師
高晟剛律師
蕭訓律師
被 告 陳亭褔
上列
當事人間因業務過失重傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院
刑事庭移送前來（106 年度交簡上附民字第2 號）請求
侵權行為
損害賠償事件，本院於民國107 年6 月6 日
言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆佰柒拾壹萬肆仟陸佰柒拾伍元，及
自民國一Ｏ六年四月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之
五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰伍拾捌萬元為被告供
擔保後，
得
假執行。但被告如以新臺幣肆佰柒拾壹萬肆仟陸佰柒拾伍元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第
1 項第3 款定有明文。
本件原告
訴之聲明第1 項原為：被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）523 萬4,675 元，及自
起訴狀繕
本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（
附民卷卷第1 頁）。
嗣於本院審理中減縮訴之聲明為：被告應
連帶給付原告471 萬4,675 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（本院卷第43頁）
。經核原告訴之聲明變更，係基於同一基礎事實，而減縮應受
判決事項之聲明，且不妨礙被告之防禦及訴訟之終結，
揆諸首
開法條規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
（一）被告陳亭福以駕駛小貨車運送木材為業，係從事業務之人
，並受被告廣益展木業有限公司（下稱廣益展公司）僱用
擔任司機。被告陳亭福於民國105 年5 月5 日上午9 時32
分許，駕駛車牌號碼00-0000 租賃小貨車，沿台北市○○
區○○街由西往東方向行駛，行經該路段與承德路2 段交
差路口之行人穿越道時，因過失撞擊原告，使原告受有顱
內出血之傷害，經送醫救治
迄今仍處昏迷狀態，無法與外
界溝通（下稱
系爭事故）。原告於系爭事故發生時為64歲
，尚有18年之餘命，且須24小時專人照顧，目前於衡安護
理之家每月所需之看護費用為新臺幣（下同）2 萬8,000
元，則原告得請求之看護費用數額為423 萬4,675 元；又
原告已成植物人，對外界事物再無任何反應，精神上所蒙
受之痛苦，已遠超常人所能想像，另請求100 萬元之
精神
慰撫金；扣除被告陳亭福於刑案之緩刑和解條件50萬元及
已給付之看護費用2 萬元，尚有471 萬4,675 元之損害【
計算式：（4,234,675 ＋1,000,000 ）－500,000 －20,0
00】。
爰依
民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、
第195 條第1 項及民法第188 條第1 項之規定，提起本件
訴訟等語。
（二）
並聲明：1.被告應連帶給付原告471 萬4,675 元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之
利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告
抗辯則以：
（一）被告陳亭福：
1.本件車禍因我而起，原告請求的金額，就緩刑條件部分已
給付20萬元，及每個月給付5,000 元給原告，目前已經
提
存6 萬元；另已給付看護用2 萬元，共給付52萬元等語，
資為抗辯。
2.並聲明：①
原告之訴駁回。②如受不利之判決，願供擔保
請准
宣告免為假執行。
（二）被告廣益展公司：
1.對於原告請求之金額無意見，也願意以調解方式全額給付
，
惟原告之特別代理人並無和解之權限，故請求本院依法
判決等語，資為抗辯。
2.並聲明：①
原告之訴駁回。②如受不利之判決，願供擔保
請准宣告免為假執行。
三、
兩造不爭執事項：
（一）被告陳亭福因過失與原告發生系爭事故，經本院以105 年
度審交簡字第176 號判決判處有期徒刑六個月，
上訴後經
本院106 年度交簡上字第11號駁回上訴，並判處緩刑五年
確定。
（二）原告因系爭事故需支出423萬4,675元看護費用，及精神上
損害賠償100萬元。
（三）原告與被告陳亭福於刑案中另與原告達成調解，另行給付
50萬元作為緩刑條件，應自
上開賠償金額中扣除。
四、按當事人主張之事實，經
他造於
準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前
自認者，
無庸舉證，民事訴訟法第
279 條第1 項定有明文。查原告主張之上開事實，均為被告
所不爭執，則原告依據侵權行為之
法律規定，請求被告2 人
連帶給付471 萬4,675 元及利息，自屬有據。
五、從而，原告請求被告2 人連帶給付471 萬4,675 元，及自起
訴狀繕本送達翌日即106 年4 月25日（附民卷第9 頁）起至
清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、又兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核
均無不合，爰分別酌定相當之
擔保金額，
予以准許。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提出之證據
，經本院審酌後，
核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁
，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 馬傲霜
法 官 絲鈺雲
法 官 楊忠霖
以上
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 沈育儒