臺灣士林地方法院民事判決 106年度訴字第1704號
原 告 宏威保全股份有限公司
法定
代理人 張世康
訴訟代理人 郭許源
被 告 王正中
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國106 年12月19日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰叄拾柒萬壹仟伍佰捌拾元。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟陸佰陸拾貳元由被告負擔。
本判決得為
假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告前於民國100 年9 月1 日起至105 年8 月31日止，受
僱於原告派駐新北市○○區鄉○路0 段00巷00○00號東方
山河二期社區擔任行政保全職務，負責收取住戶管理費及
清潔費，竟利用職務之便，挪用上述款項共新臺幣（下同
）1,371,580 元並占為己有，經本院刑事庭以106 年度審
易字第342 號判決依業務
侵占罪判處有期徒刑1 年2 月，
並經臺灣高等法院以106 年度上易字第1189號判決
駁回被
告之
上訴而確定在案。原告已先行將被告前開侵占款項返
還予東方山河二期社區，為此請求被告賠償該筆侵占金額
。
（二）聲明：如主文第1 項所示。
二、被告當庭表示同意原告之
上開請求，而
認諾原告之主張。
三、本院之判斷：
（一）
按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第38
4 條定有明文。又「
上訴人既於言詞辯論時為訴訟標的之
認諾，法院即應不調查被上訴人所主張為訴訟標的之
法律
關係是否果屬存在，而以認諾為該上訴人敗訴之判決基礎
。」，最高法院45年
台上字第31號判例意旨
可資參照。
（二）查原告
前揭對被告之主張，
業據被告於本院106 年12月19
日之言詞辯論
期日當庭表示認諾（見本院卷第43頁），
揆
諸上揭法條規定及判例意旨，本院就原告對被告之請求，
無庸調查原告據以主張訴訟標的之
法律關係是否果屬存在
，應逕以被告之認諾，准許原告之請求，為被告敗訴之判
決。
四、
本件係本於被告之認諾所為原告勝訴之判決，依民事訴訟法
第389 條第1 項第1 款規定，應
依職權宣告假執行。
五、本件事證
已臻明確，
兩造所提其餘攻擊方法及證據經審酌之
後，
核與判決結果不生影響，
爰不一一論述，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
民事第二庭法 官 邱光吾
以上
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 林郁菁