臺灣士林地方法院民事
裁定 106年度重訴字第339號
原 告 林慶雲
被 告 靖天娛樂股份有限公司
法定
代理人 陸醒華
上列
當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄
權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴
訟法第28條第1 項亦有明文。
二、本件係因
兩造間消費借貸
法律關係而生之訴訟，兩造就此業
以書面約定合意由臺灣高雄地方法院管轄，有原告提出之借
款契約書第6 條
可稽。依民事訴訟法第24條第1 項之規定，
自應由該地方法院管轄，
爰依職權將本件移送於
上開管轄法
院。
三、至於原告依
督促程序向本院聲請對被告核發
支付命令，係因
民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告
住所地
、事務所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定
管轄法院權益之意。而被告依同法第516 條第1 項之規定，
不附理由具狀向本院提出
異議，既
非就
訴訟標的之法律關係
為實體上之陳述，亦非為
言詞辯論，自與同法第25條所謂「
為
本案之言詞辯論」不同，是本件並無該條擬制
合意管轄規
定之
適用，併此敘明。
四、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
民事第三庭法 官 陳梅欽
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
書記官 胡文蕙