臺灣士林地方法院民事
裁定 106年度重訴字第493號
原 告 佳龍科技工程股份有限公司
法定
代理人 吳界欣
訴訟代理人 張淑貞
律師
林詠盛律師
張瑜庭律師
被 告 大猩猩科技股份有限公司
法定代理人 寇世斌
被 告 捷睿智能股份有限公司
法定代理人 倪
嗣堯
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、
按當事人就一定
法律關係而生之訴訟，得以文書
合意定第一
審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，
依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法
第24條、第28條第1項分別定有明文。次按
前揭法條關於
合
意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適
用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、本件原告起訴主張其分別與被告大猩猩科技股份有限公司簽
署「智能化專案系統建置協議書」（下稱
系爭協議書）、被
告捷睿智能股份有限公司簽訂「智能化監控系統建置專案合
約書」（下稱系爭契約），被告本應依系爭協議書及系爭契
約履行而未履行，致原告受有損害，經伊屢次要求改善，均
未獲置理，
爰依法
解除契約並請求損害賠償。
經查，依原告
分別與被告簽訂之系爭協議書第10條後段約定：「雙方同意
如因本協議之事項有所爭議時，應本於誠實信用原則協調解
決之，如未能解決，雙方同意以臺灣桃園地方法院為第一審
管轄法院。」（見本院卷33頁），系爭契約第15條第2 項約
定：「雙方因本合約約定產生之爭議，當事人同意以臺灣桃
園地方法院為第一審管轄法院。」（見本院卷第214 頁），
足認
兩造就雙方間有關系爭契約之履行將來若涉訟乙節，已
預先合意約定管轄法院，且
觀諸本件原告起訴主張之事實，
亦
無涉於專屬管轄規範之
法律關係，則
揆諸首揭法條規定及
最高法院裁定意旨，
上開合意管轄之約定，自得排斥其他審
判籍而優先適用，是本件兩造間因系爭協議書與系爭契約所
生之爭訟自應由臺灣桃園地方法院管轄，玆原告向無管轄權
之本院起訴，
顯有違誤，爰依職權移轉管轄。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
民事第二庭 法 官 辜漢忠
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
書記官 陳羿方