裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度司字第58號 聲　請　人　曾維德 代　理　人　羅明通律師 　　　　　　陳璿伊律師 　　　　　　白杰立律師 相　對　人　東光凡而工業股份有限公司 法定代理人　曾順榮 上列當事人間選任臨時管理人事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以： ㈠相對人公司已發行股份總數共18萬5,500 股，聲請人持有2 萬4,672 股，持股比例占13.3％，且已持股多年，就相對人 公司能否正常營運，具有身分上及財產上之重大關係，而有 利害關係人之資格。相對人公司設有董事長曾順榮及董事曾 維德、張世泓、張世明，任期均自民國102 年6 月10日至10 5 年6 月9 日止。其等任期屆滿迄未完成改選，依公司法第 195 條第2 項規定，延長其執行職務至今。 ㈡然新北市政府業以107 年10月2 日新北府經司字第10780633 93號函命相對人公司應於107 年12月30日前依公司法辦理董 事改選事宜，逾期未改選者，自限期屆滿時，全體董事將當 然解任，而無董事會可執行職權。相對人公司收受新北市政 府上開函文後，旋於107 年11月7 日召開董事會，決議於10 7 年12月11日召開股東常會辦理董事改選，並於107 年11月 15日寄發股東常會通知。孰料張家於107 年8 月31日以個人 持有之相對人公司股份作價投資而分別成立之「萬寶泓國際 股份有限公司」（持有2 萬6,550 股）、「萬富盛全球投資 股份有限公司」（持有3 萬2,750 股）、「富玉霖全球投資 股份有限公司（持有2 萬6,550 股）及「萬寶全球開發股份 有限公司（持有6,900 股）均未出席上開股東常會，因前揭 公司合計持有相對人公司已發行股份總數百分之50股權（共 9 萬2,750 股），是該次股東常會未達過半股份總數出席而 流會。相對人公司董事長曾順榮雖再定於107 年12月18日召 開董事會以討論股東會日期，期能於107 年12月29日前再次 召集股東會完成董事改選。惟張世泓、張世明2 位董事明知 主管機關之限期將至，不思忠實執行業務並盡善良管理人之 注意義務，竟託詞不出席董事會，致相對人公司107 年12月 18日董事會亦流會。鑑於股東臨時會應在10日前通知各股東 ，相對人公司已然確定不能在主管機關限期前依法召開股東 會完成董事改選事宜，故自107 年12月31日起，全體董事將 當然解任，屆時相對人公司將陷入無董事會執行職權之局面 。 ㈢再由張世泓、張世明107 年12月14日致相對人公司之存證信 函，可見其等及控制之法人股東實無意願依法召集股東會改 選董監，故現時縱由監察人、少數股東或循其他機制召集股 東會，受張家控制之法人股東亦勢必惡意杯葛使其流會，而 無法完成改選董監事宜。綜上，因相對人公司董事席次之設 計及現存股權結構，實際上無法作成董事會或股東會決議， 致相對人公司確定不能於主管機關限期內完成董事改選事宜 ，故自107 年12月31日起，相對人公司將因全體董事當然解 任，而陷入無董事會及董事長可執行職權之困局。 ㈣而相對人公司董事會因張家2 席董事消極不行使職權致無法 運作，且自107 年12月31日起更無董事會及董事長執行公司 業務，自有致公司及股東權益受嚴重損害之虞。再自107 年 12月31日起，相對人公司將無董事會推選之董事長可代表公 司辦理勞工加退保及代表公司與銀行往來進行發放員工薪資 之帳務作業，嚴重損害員工權益。又相對人公司亦將無法依 法辦理稅務申報及對外開立統一發票，不僅無法履行法定義 務，亦造成公司重大營運困難。又相對人公司與7 家主要經 銷商之合約將於年底到期，此為相對人公司營收之主要來源 。惟因公司經營權歸屬不明，各經銷商多持觀望態度，暫停 與相對人公司簽訂新約，且自107 年12月31日起，相對人公 司已無董事長可代表公司向近百家上游供應商下單採購，公 司營運將陷入停擺，不僅公司受損害，更將連累上下游產業 供應鏈，影響國內經濟秩序。 ㈤查曾順榮董事長持有相對人公司股份計3 萬8,931 股，占總 股份數20.98 ％，為公司最大股東，且自86年起即擔任董事 長，嫺熟該產業生態、市場需求及經營管理，與往來客戶關 係良好，經營期間公司財務狀況穩健，而選任第三人為臨時 管理人，則可能導致經銷商及客戶流失，造成公司不可回復 之損害。且相對人公司於105 年間因維持正常營運之必要， 經董事會決議向華南商業銀行延貸1 億6 千萬元，其時張世 泓、張世明竟發函向債權銀行異議，致相對人公司不得不提 前清償。曾順榮董事長為維護公司信用，出借1 億2,000 萬 元予相對人公司周轉，並僅就其中6,000 萬元酌收稅務機關 設算個人綜合所得稅之利息所得；再相對人公司為應短中期 資金周轉之必要，須向台新國際商業銀行申貸2 億元信用額 度，亦唯有曾順榮董事長願意擔任連帶保證人，以利相對人 公司順利取得資金。另現行公司對外負責人印鑑均為曾順榮 董事長（含公司負責人印鑑及銀行往來印鑑）持有，選任現 任董事長為臨時管理人，亦可避免辦理變更印鑑之繁瑣程序 ，並維護公司之最大利益。 ㈥爰依公司法第208 條之1 第1 項規定，聲請選任相對人臨時 管理人等語。並聲明：選任曾順榮為相對人公司之臨時管理 人，任期自107 年12月31日起至相對人公司依法完成選任董 事長之日止。 二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之 行為，公司法第208 條之1 第1 項定有明文。又聲請選任臨 時管理人，應以書面表明董事會不為或不能行使職權，致公 司有受損害之虞之事由，並釋明之，非訟事件法第183 條第 2 項亦有明定。復觀諸公司法第208 條之1 之立法理由係謂 ：「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召 開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使 職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權， 致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條 ，俾符實際」，是揆其立法意旨，公司法所定選任臨時管理 人，係為解決公司因執行機關全面不為或不能行使職權所致 業務停頓之情形而設，自應以公司有急切需董事處理之具體 事項，因全體董事不能行使職權，致公司業務停頓有受損害 之虞，影響股東權益及國內經濟秩序時，始有選任臨時管理 人代行董事職權之必要。易言之，上開公司法選任臨時管理 人之規定，須於公司董事因事實（如：死亡）或法律（如： 辭職或當然解任）之因素致無法召開董事會，或公司董事全 體或大部分遭假處分不能行使職權，而剩餘董事消極不行使 職權等影響公司業務運作嚴重之情況下，始得為之，同時亦 須該董事會不為或不能行使職權致公司業務停頓而受有損害 之虞，影響股東權益或國內經濟秩序時，始符合選任臨時管 理人之要件。蓋因公司為營利社團法人，本於企業自治精神 ，原則上由其內部機關或構成員自行監督，僅於維護社會交 易安全、國家經濟發展等特殊情形下，公權力始能介入施予 行政或司法監督。 三、經查： ㈠聲請人主張之事實，固據其提出相對人公司變更登記表、股 東名簿、聲請人持股證明書、章程、107 年12月11日股東會 開會通知及送達證明、該次股東常會議事錄、107 年12月18 日董事會通知、該次董事會議事錄、張世泓、張世明107 年 12月14日存證信函、勞動部勞工保險局投保單位人數資料表 、薪資發放分月明細、勞工保加保申請表、相對人公司107 年1 月至10月營業稅額申請書、相對人公司與下游廠商年度 經銷合約、相對人公司105 、106 年度損益及稅額計算表、 相對人公司沿革及相關報導、相對人公司與董事長曾順榮間 借貸契約書、連帶保證書等件為佐。 ㈡惟按董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董 事就任時為止。但主管機關得依職權限期令公司改選；屆期 仍不改選者，自限期屆滿時，當然解任，公司法第195 條第 2 項定有明文。再細繹卷附新北市政府107 年10月2 日新北 府經司字第1078063393號函，其內容略以：相對人公司董事 、監察人任期已於105 年6 月9 日屆滿，請於107 年12月30 日前依公司法辦理改選事宜，並依規定檢附相關文件辦理董 事、監察人變更登記，逾期未改選者，自期限屆滿時，全體 董事、監察人當然解任等語。揆諸前開規定及函文意旨，可 見於主管機關限期改選期限屆至前，相對人公司之董事仍延 長其職務之執行，自得依公司法相關規定對外代表公司並行 使其職權甚明。聲請人既未舉證證明相對人公司現有何董事 死亡、辭職、當然解任或遭法院假處分禁止行使職權等情事 ，自難認業已符合公司法第208 條之1 第1 項所定董事因事 實或法律之因素，致董事會不為或不能行使職權之要件。 ㈢另聲請人固稱因張家控制之法人股東刻意杯葛，及董事張世 泓、張世明不願出席董事會，致使相對人公司無法於主管機 關所定期限前，召開股東會改選董事，而勢必造成自107 年 12月31日起，即無董事會行使職權之情形云云。然觀諸張世 泓、張世明寄發之存證信函，實係以其等當日另有要事為由 ，表示無法出席107 年12月18日之董事會，並建請另行召集 合法之股東會，尚難認有何惡意杯葛之情形；而曾家與張家 縱各占相對人公司50％股份，然由聲請人自陳曾順榮於86年 起即擔任相對人公司董事長，相對人公司已經營長達20餘載 之情以觀，相對人公司上開股權結構，亦不必然導致長期無 法召開股東會，或此後即無從做成任何董事會及股東會決議 之結果，是相對人是否確實面臨長期無法召集股東會以選任 董事之窘境，亦屬有疑。再審諸公司法關於選任臨時管理人 之制度，係在各該股東已無從循內部機制保障自己股東權益 ，或公司因內部人怠於處理致外部人為保障交易遂行及安全 時，始有以非常設機關之臨時管理人取代董事會而暫時經營 公司之必要。是在相對人公司仍有循召集股東會之方式成立 常態性董事會以繼續相對人公司營運之情形下，較之由法院 選任相對人公司單一股東或與該公司毫無關連之第三人擔任 臨時管理人，以取代相對人公司董事長及董事會之職權，前 者應較能貫徹公司法內部自治之立法精神，並符合多數股東 及交易相對人之最佳利益。 四、綜上所述，本件聲請意旨所憑事由，尚不足認為與公司法第 208 條之1 第1 項之選任臨時管理人之要件相合，本件聲請 為無理由，應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 12 月 26 日 民事第四庭 法 官 林靖淳 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1000元。 中 華 民 國 107 年 12 月 26 日 書記官 洪忠改