臺灣士林地方法院民事
裁定 107年度小上字第99號
上 訴 人 袁百祿
被
上訴 人 關渡汽車有限公司
法定
代理人 陳賢仁
被上訴 人 葉威宏
楊成龍
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
107 年6 月28日本院士林簡易庭第一審民事判決（107 年度士小
字第768 號）提起上訴，本院
合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，
適用小額程
序；又對於
小額訴訟之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令
為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436
條之24第2 項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由
，表明下列各款事項：「一、原判決所違背之法令及其具體
內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。」，民事訴訟法第436 條之25亦有明定，是當事人對小額
訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背
法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成
文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或
最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示
有何合於民事訴訟法第469 條所列當然違背法令之事實（最
高法院71年臺上字第314 號判例意旨
參照）。
二、
本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理
，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起本件上訴。
經核上訴人之
上訴意旨略以：㈠上訴人一直表明的是「引擎
蓋鎖」被被上訴人公司檢驗員開啟之後，於車輛檢驗完畢交
回上訴人時並未確實關好緊閉而負有過失責任，並非原審法
官誤解成的錄影畫面中沒有看到掀開「引擎蓋」等語，這是
二種完全不同之邏輯動作，被上訴人利用錄影畫面導果為因
，模糊誤導原審法官焦點，致使原審法官之
心證偏離事實而
作出錯誤判決；㈡被上訴人公司檢驗員有諸多違反「汽車代
檢廠作業規範」情事，由此可以認定被上訴人在交車給車主
時未盡
善良管理人必須注意而未注意之義務，須負有
不完全
給付之責任，原審判決違背事實真理，上訴人無法接受
等情
，經核上訴意旨之主張，係就原審所為之事實認定、證據取
捨加以爭執，並未具體指稱原審判決依其認定事實之結果，
就何項法規消極不予適用或適用不當而足以影響判決之基礎
，復未具體指摘原審判決所違背之法令、法則或司法院解釋
、最高法院判解之字號或具體內容為何，及該小額訴訟第一
審判決有何當然違背法令之事實，
揆諸首揭規定及說明，本
件上訴尚
難認為合法，應予駁回。
三、上訴人應負擔之訴訟費用額，確定如主文第2 項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 辜漢忠
法 官 孫曉青
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 施盈宇