臺灣士林地方法院民事判決 107年度建字第3號
原 告 桂翔股份有限公司
法定
代理人 蘇聰榮
被 告 艾克斯電訊股份有限公司
法定代理人 王宇睦
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107 年3 月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾陸萬伍仟參佰玖拾捌元，及自民
國一百零七年一月十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟伍佰貳拾參元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾捌萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或
法律上之陳述者
，
非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256 條定有明文。原
告起訴時主張依
承攬之
法律關係請求被告給付工程款。
嗣於
本院審理時陳明依
兩造間買賣之法律關係請求，起訴書係誤
載等語（本院卷第58頁）。核其所為，係更正法律上之陳述
，依
前揭規定，應予准許。
二、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告於民國105 年3 月間向伊訂購鋁合金蓋板（下稱
系爭蓋
板），兩造以伊於同年月30日提出記載品名、規格、單位、
數量、單價及總價等內容之估價單，由被告簽回確認之方式
成立
買賣契約，嗣伊另依被告要求更改系爭蓋板之規格及數
量。伊依約製作完成系爭蓋板後，陸續於105 年12月8 日、
106 年1 月12日、14日、19日、同年2 月17日送至被告指定
之工地交貨，被告之職員陳政郁並在發貨單上簽名。
惟系爭
蓋板全部交付完畢後，伊於106 年2 月23日以電子郵件向被
告寄發請款單促其給付買賣價金新臺幣（下同）176 萬5,39
8 元；同年3 月8 日以電子郵件傳送同日開立之發票向被告
請款，被告均置若罔聞，
迄未給付款項。爰依兩造間買賣契
約之法律關係，請求被告給付176 萬5,398 元及法定
遲延利
息。
㈡、
並聲明：１、被告應給付原告176 萬5,398 元，及自
起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。２、願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之
上開事實，已據其提出與所述相符之工程估價單
與陳政郁名片（本院卷第29頁）、發貨單（本院卷第30至32
頁）、請款單
暨電子郵件（本院卷第42至43頁）、發票暨電
子郵件（本院卷第44至45頁）為證，核上開估價單
所載與發
貨單內容大致相符，且原告主張兩造成立買賣契約後，被告
要求更改貨品之規格及數量，實際出貨貨品及價金應以發貨
單及請款單為準，其已依約交付貨品，並由被告之職員陳政
郁在發貨單上簽名確認
等情，與一般商業交易習慣大致相符
，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280 條第3 項本文
準用同條第1 項本文規
定，視同
自認，則原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求
被告給付價金176 萬5,398 元，
堪認屬實。
四、按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告訂有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
民
法第229 條、第233 條第1 項分別定有明文。又應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，
亦為同法第203 條所明定。原告於起訴前已依約完成並交付
系爭蓋板而得請求買賣價金，已如前述，
揆諸前揭規定，其
併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月13日（
本院卷第24頁）起至清償日止，按法定利率年息5%計算之利
息，同屬有據。
五、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付17
6 萬5,398 元，及自107 年1 月13日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請
准宣告假執行，經核於法要無不合，爰酌定相當之
擔保金額
准許之。
六、本院併
依職權確定
本件訴訟費用額為1 萬8,523 元（第一審
裁判費），並
諭知由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第 1
項前段、第78條、第87條第1 項、第390 條第2 項，判決如
主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 林昌義
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 呂子彥