臺灣士林地方法院民事
裁定 107年度建字第41號
原 告 祥鑽工程有限公司
法定
代理人 蔡佩軒
訴訟代理人 駱忠誠
律師
被 告 益鼎工程股份有限公司
法定代理人 褚顯超
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。次按
前揭關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，
得排斥其他審判籍而予優先
適用（最高法院103年度台抗字
第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、
經查，本件原告係基於
兩造間簽訂之工程
承攬契約（下稱
系
爭承攬契約）之
法律關係提起給付報酬訴訟，依系爭承攬契
約第17條爭議處理約款第2項後段約定：「若採訴訟方式，
以臺灣臺北地方法院為唯一及專屬第一審管轄法院。」有原
告提出之系爭承攬契約
可稽（見本院卷第62頁），足認兩造
就有關系爭承攬契約之履行涉訟乙節，已預先合意約定管轄
法院，且
觀諸本件原告起訴主張之事實，亦
無涉於專屬管轄
規範之
法律關係，則
揆諸前揭法條規定及最高法院裁定
要旨
，兩造合意管轄之約定，得排斥其他審判籍而優先適用，是
本件兩造間因系爭承攬契約所生之爭訟自應由臺灣臺北地方
法院管轄。茲原告向無管轄之本院起訴，顯係違誤，
爰依職
權將本件移送有管轄權之臺灣臺北地方法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
民事第二庭 法 官 辜漢忠
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 陳羿方