裁判書系統

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　107年度建字第6號 原　　　告　琮鈺工程有限公司 法定代理人　張素真 訴訟代理人　劉岱音律師 複　代理人　林正隆律師 被　　　告　旭翔營造有限公司 法定代理人　廖文判 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107 年5 月7 日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾叁萬貳仟肆佰伍拾捌元，及自民 國一百零七年三月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。 訴訟費用新臺幣壹萬貳仟貳佰捌拾陸元由被告負擔。 事實及理由 壹、程序部分 被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張：被告於民國103 年間將「新北市三峽區滿月 圓自然中心新建工程」中之配合工程之道路滾壓工作交由原 告承攬施作，經其於105 年1 月31日估驗應給付之工程款為 新臺幣（下同）23,100元。被告復於104 年至105 年間委託 原告施作「新北市三芝區北新莊營區新建工程」之瀝青混凝 土及配合工程，原告均依約完成鋪設，並分別經被告估驗確 認工程款為1,038,934 元、70,424元。詎被告均未付款，甚 於105 年間因債務高築而倒閉，公司負責人亦不知去向。為 此，爰依承攬契約法律關係提起本訴，請求被告給付上開工 程款及法定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告1,132, 458 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之估價單、工程估 驗請款單、出料單、發票等件為證（見本院卷第13至33頁） ，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為 真實。從而，原告依承攬法律關係，訴請被告給付前揭工程 款總計1,132,458 元，為有理由。末按給付無確定期限者， 債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。民 法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定 有明文。故原告復請求自起訴狀繕本送達翌日（即107 年3 月30日，見本院卷第59頁）起至清償日止，按年息5%計算之 法定遲延利息，為有理由，亦應准許。 四、本院依職權確定第一審訴訟費用額為12,286元（即第一審裁 判費12,286元），應由被告負擔。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 5 月 23 日 民事第二庭 法 官 陳菊珍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中 華 民 國 107 年 5 月 23 日 書記官 張淑敏