裁判書系統

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　107年度建小上字第1號 上　訴　人　精洲室內裝潢工程有限公司 法定代理人　林益君 被　上訴人　陳奕元 上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國106 年 9 月25日本院內湖簡易庭第一審判決（106 年度湖小字第347 號 ），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由 一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之。上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項 ：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認 為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436 條之24 第2 項、第436 條之25分別定有明文。又依同法第436 條之 32第2 項準用第468 條及第469 條第1 款至第5 款規定，判 決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其判決有同法第 469 條第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令，是當 事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規 定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時， 其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或 其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘 為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號 或其內容；如以民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款情形為 理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實；上 訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審 判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。又對 於小額程序之第一審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由， 得不經言詞辯論為之，亦為民事訴訟法第436 條之29第2 款 所明定。 二、上訴意旨略以： （一）證人葉泉宏證述已於民國105 年10月23日將臺北市○○區 ○○路0 段000 巷00弄0 號4 樓、5 樓建物（下稱系爭建 物）鑰匙交還被上訴人，並將系爭建物點交予被上訴人， 經被上訴人確認系爭建物現場各項工項現況無誤，被上訴 人並於當日遷入系爭建物，顯見兩造間室內裝修工程（下 稱系爭工程）業已完工驗收；又迄至伊提起本件訴訟，被 上訴人使用系爭建物約3 個月，倘認系爭工程未完成驗收 ，何以被上訴人於此段期間未向上訴人為任何瑕疵或未完 成驗收之主張，況被上訴人於交屋前頻繁透過LINE訊息聯 繫系爭工程事宜，於點交系爭建物後即未再與伊聯繫，兩 造確已完成系爭工程驗收，原審判決認定系爭工程尚未完 成驗收，顯有判決違背經驗法則。另伊透過LINE發送予被 上訴人之訊息已載明「今特以本函再次通知台端，惠請台 端於文到3 日內回覆本人，確答追加工程項目（報價如附 件所示），台端若未遵期回覆，則本人將僅進場將原工程 項目完成收尾，並將依約向台端請領工程尾款」，被上訴 人亦回覆「那就麻煩您週六完工後歸還鑰匙與清理環境， 大家好聚好散，謝謝」，足見兩造已合意無庸以書面進行 驗收，原審判決認定兩造未完成驗收，亦有判決不依證據 資料之違背法令。 （二）兩造訂立建築物室內裝修─工程承攬契約（下稱系爭契約 ）第5 條約定「工程總價新臺幣（下同）90萬元（不含稅 ，稅加百分之五）」，已明確約定若上訴人須繳交營業稅 ，則工程總價須加計5 ％，並由被上訴人負擔，詎原審判 決認定兩造未約定稅金由何人負擔，顯有違背民法第98條 、最高法院19年上字第58號、17年上字第1118號判例之法 令，及違反經驗法則；又伊係因遭國稅局要求繳納營業稅 ，始據以開立發票，伊前向被上訴人請領工程款時，尚未 開立發票，自無由於各期請款時加計5 ％營業稅，原審竟 據以認定兩造未約定由被上訴人負擔5 ％營業稅，顯有判 決不依證據資料之違背法令等語。並聲明：⒈原判決廢棄 ；⒉被上訴人應給付上訴人9 萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。 三、經查： （一）本件訴訟標的金額為10萬元以下，依民事訴訟法第436 條 之8 第1 項規定，本件應適用小額訴訟程序，合先敘明。 （二）上訴人固主張：被上訴人迄至伊提起本件訴訟，未向伊為 任何瑕疵或未完成驗收之主張，於點交房屋後未再與伊聯 繫，兩造確已完成系爭工程驗收，原審判決有違經驗法則 云云，然查： 1.按法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗 法則。民事訴訟法第222 條第3 項定有明文。所謂經驗法 則，係指由社會生活累積的經驗歸納所得之法則而言，凡 日常生活所得之通常經驗及基於專門知識所得之特別經驗 均屬之。 2.系爭契約第6 條第1 項第5 款約定：「全部工程驗收完畢 ，乙方（上訴人）得向甲方（被上訴人）申請結清本契約 所餘款項甲方應支付工程總價5 ％計4 萬5,000 元，如有 請乙方申請室內裝修需付申請合格證書（隔間防燄證明有 甲方提出）」，第13條約定：「本工程完工時，乙方應以 書面通知甲方驗收，甲方應於書面通知送達之翌日起10日 內會同乙方進行驗收。如甲方無正當理由未於期間內會同 驗收，經乙方先後再定相當期限之書面催告2 次仍未會同 驗收者，推定完成驗收程序。」（第1 款）、「經驗收發 現瑕疵部分，乙方應於甲方書面通知或驗收紀錄所協商約 定之期限內修繕，並依前款方式通知甲方再行驗收；乙方 未於修繕期限內完成修繕者，經甲方催告，乙方仍未完成 修繕者，甲方得另委託第三人修繕，所生費用得由未撥付 款項支應」（第2 款）、「前2 款規定，不妨礙甲方就工 作物之瑕疵，依民法向乙方主張承攬瑕疵擔保、不完全給 付或其他責任」（第3 款）（見原審卷第9-10頁），堪認 兩造業已明確約定須由上訴人以書面通知被上訴人辦理驗 收，驗收完成始符合系爭契約第6 條第1 項第5 款付款條 件。上訴人雖主張被上訴人於點交房屋後未為瑕疵或驗收 主張，已合意無須以書面進行驗收云云，惟依上揭系爭契 約第13條第3 款約定，被上訴人是否配合上訴人依書面辦 理驗收，並無礙於被上訴人仍得主張瑕疵擔保責任，自無 從以被上訴人於交屋後未立即反應瑕疵一節，逕認被上訴 人業已合意無庸以書面通知進行驗收；又上訴人執其與被 上訴人往來之LINE訊息主張被上訴人已合意無須以書面通 知進行驗收云云，惟參以上訴人所提出LINE訊息內容「今 特以本函再次通知台端，惠請台端於文到3 日內回覆本人 ，確答是否追加工程項目（報價如附件所示），台端若未 遵期回覆，則本人將僅進場將原工程項目完成收尾，並將 依約向台端請領工程尾款」，及被上訴人回覆內容「那就 麻煩您週六完工後歸還鑰匙與清理環境，大家好聚好散， 謝謝」（見原審卷第150-151 頁），僅得認定兩造間就上 訴人追加工程是否進行施作乙事進行討論，並未就如何辦 理系爭契約第13條驗收有何另行約定，是原審判決依系爭 契約第13條約定認定上訴人於完成系爭工程後應以書面通 知被上訴人辦理驗收，核與兩造間之約定相符，亦無違反 經驗法則之處，上訴人指摘原審事實認定違反經驗法則及 未依證據資料判決，自非有據。 3.上訴人復主張依證人葉泉宏證述可證兩造業已完成驗收， 原審判決有未依證據資料裁判之違背法令云云，然原審業 於判決理由詳論：「葉泉宏僅將系爭建物鑰匙輾轉交還予 被告，尚不足認係進行工程驗收程序。此外，原告並『未 』（按：原審判決漏植『未』一字）舉證其業依系爭裝修 契約之約定，以書面通知被告於收到通知後10日內辦理驗 收，或經被告同意免以書面通知，逕由兩造口頭約定辦理 驗收日期，再於該日期共同會同進行驗收。則原告依系爭 裝修契約第6 條第5 款約定，請求被告給付系爭裝修工程 之尾款4 萬5,000 元，即難認有據」（見原審判決書第 3 頁），而認定上訴人並未依系爭契約第13條約定以書面通 知驗收，依證人葉泉宏證述並無法證明上訴人有辦理驗收 程序，因此駁回上訴人關於工程尾款4 萬5,000 元之請求 ，核屬原審法院取捨證據、認定事實之職權行使範圍，上 訴人係就原審法院為事實認定及證據斟酌、取捨之當否加 以爭執，其指摘原審判決此部分有違背法令，自屬無據。 （三）上訴人另主張原審判決就系爭契約第5 條負擔稅金之解釋 ，違反民法第98條、最高法院19年上字第58號、17年上字 第1118號判例之法令，及違反經驗法則云云，惟原審判決 已於判決理由認定：「原告主張依系爭裝修契約第5 條『 工程總價90萬元（不含稅，稅加百分之五）』，故原告得 請求稅金4 萬5,000 元（計算式：900,000 ×5 ％＝ 45, 000 ）等語，為被告否認。查，上開約定以括號說明之形 式記載，應認僅係對工程總價不含5 ％稅金之補充說明， 而非兩造就稅金由何人負擔已有明定。再從系爭裝修契約 之履行過程中，原告業已向被告請領各期工程款，均未併 請求加計5 ％之營業稅，益徵被告抗辯兩造間未就被告應 另外負擔5 ％營業稅乙節有所約定，應屬可信」（見原審 判決書第3 至4 頁），因而駁回上訴人關於營業稅4 萬5, 000 元之請求，原審判決係針對系爭契約第5 條為契約解 釋，乃屬採證認事及契約解釋之職權行使問題，上訴人係 就原審為事實認定及證據斟酌、取捨之當否加以指摘，而 泛言有違背法令及經驗法則云云，難認有具體指摘原審判 決有何不適用法規或適用不當之情形。至上訴人主張伊事 後遭國稅局要求繳納營業稅，始據以開立發票，先前向被 上訴人各期請款時因未開立發票，自無由於請款時加計 5 ％稅金，原審判決有未依證據裁判之違背法令云云，惟此 屬原審取捨證據、認定事實之職權事項，上訴人未具體揭 示違背何種證據法則，亦難認有具體指摘原審判決有何不 適用法規或適用不當之情形。 四、綜上所述，原判決並無判決違背法令情事，應予維持，上訴 意旨一部不合法，一部無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決 駁回上訴。 五、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之 32第1 項分別定有明文。本件第二審裁判費用1,500 元，應 由敗訴之上訴人負擔，爰依前揭法條併予確定之。 六、本件上訴為一部不合法，一部無理由，依民事訴訟法第 436 條之29第2 款、第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第 1 項前段、第449 條第1 項、第78條、第436 條之19第1 項 ，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 5 月 9 日 民事第二庭 審判長法 官 邱光吾 法 官 蘇錦秀 法 官 蔡子琪 以上正本係照原本作成。 本件判決不得上訴。 中 華 民 國 107 年 5 月 9 日 書記官 陳紀元