裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第165號 聲　請　人　阿爾砝形象國際有限公司 法定代理人　楊翊甄 相　對　人　協慶有限公司 法定代理人　汪書緯 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人供擔保新臺幣壹拾伍萬元後，本院一○七年度司執字第四 三五五一號執行事件之強制執行程序，於本院一○七年度補字第 九五五號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫 予停止。 理 由 一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 ，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 。強制執行法第18條定有明文。次按，債務人主張支付命令 上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請， 得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，民事訴訟法 第521 條第3 項另著有明文。又法院因必要情形或依聲請定 相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額 之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項 擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故 法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受 之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的物停止執行後， 債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因 另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或 其債權額為依據（參見最高法院95年度台抗字第781 號、91 年度台抗字第429 號裁定意旨）。 二、本件聲請意旨略為：相對人前執臺灣士林地方法院106 年度 司促字第8814號支付命令（下稱系爭支付命令）確定證明書 為執行名義，聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院107 年度司執字第43551 號執行事件受理在案（下稱系爭強制執 行事件）。惟聲請人已向鈞院提起債務人異議之訴（107 年 度補字第955 號），爰依強制執行法第18條第2 項之規定， 聲請裁定停止強制執行程序等語。 三、經查： ㈠、本件相對人以系爭支付命令確定證明書為執行名義向本院聲 請強制執行，現經本院以系爭強制執行事件受理在案，而相 對人此部分聲請執行之債權額為新臺幣（下同）71萬7,802 元等情，業經本院依職權調取系爭強制執行事件卷宗核閱屬 實。另聲請人於1 民國107 年7 月27日向本院提起107 年度 補字第955 號債務人異議之訴之事實，復經本院查明該案卷 宗無誤。是本院依民事訴訟法第521 條第3 項，於准許聲請 人供擔保後，得停止執行。 ㈡、又按依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權 倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後， 通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息 。再依民法第233 條第1 項前段、第203 條規定，應依週年 利率5 ％法定利率計算遲延利息。而此項遲延利息之本質屬 於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生損 害之賠償標準。因相對人執系爭支付命令暨確定證明書為執 行名義，於系爭強制執行事件聲請執行之債權額為71萬 7,802 元，自應以此債權總額推估相對人因停止執行未能即 時受償所可能遭受之損害額。再佐以本件聲請人所提前開債 務人異議之訴之訴訟標的價額為71萬7, 802元，屬不得上訴 第三審事件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之 規定，第一、二審通常程序審判案件之期限分別為1 年4 月 、2 年，共計3 年4 月，據此預估聲請人人提起前開訴訟而 致相對人之執行可能延宕期間約為3 年4 月，並以之為據， 按法定利率5 ％計算相對人因而可能遭受之利息損失即為11 萬9,634 元（計算式：717,802 ×5 ％×（3 ＋4/12）＝11 9,634 元，小數點以下四捨五入】。另斟酌訴訟事件可能因 其他原因延滯，致相對人未能受償之期間延長等情，爰酌定 聲請人應供擔保之金額為15萬元。 四、依民事訴訟法第521 條第3 項裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 7 月 31 日 民事第一庭 法 官 劉瓊雯 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 107 年 7 月 31 日 書記官 劉淑慧