臺灣士林地方法院民事
裁定 107年度訴字第1089號
原 告 敦啟營造工程有限公司
法定
代理人 潘俊全
訴訟代理人 孫丁君
律師
黃儉忠律師
被 告 榮工工程股份有限公司
法定代理人 姚祖驤
上列
當事人間給付
承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別
定有明文。又
債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其
受讓人固僅受讓債權，並
非承受契約當事人之地位，
惟對於
債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之
抗辯權（即實體
法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如
合意管轄及仲裁契約之抗
辯），亦不因債權之讓與而喪失（最高法院97年度
台上字第
793 號判決
參照）。
二、原告起訴主張被告前將所承作之「台北都會區大眾捷運系統
萬大－中和－樹林線（第一期工程）ＣＱ850 區段標工程」
部分工程項目委由
第三人弘堃工程股份有限公司（下稱弘堃
公司）施作，弘堃公司再分包予其承攬。
嗣弘堃公司積欠其
承攬報酬，將對被告之承攬報酬債權於新臺幣145 萬5,262
元範圍內轉讓，其已通知被告
債權讓與事宜，請求被告給付
上開款項及法定
遲延利息等語。惟依被告與弘堃公司簽訂之
工程契約第26條約定，因該契約所生爭議而涉訟時，合意由
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有工程契約
可佐，而
原告受讓上開契約上之權利，須受該契約合意管轄約定之
拘
束。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
民事第一庭 法 官 林昌義
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書 記 官 呂子彥